文/桃園市空服員職業工會、臺灣鐵路產業工會、北區捷運電聯車駕駛產業工會
自由時報繼106年7月31日以A3版全版指出，華航罷工、台鐵依法休假，以及長榮空服員休颱風假，是一連串打擊政府威信的規劃，目標是後續的聯合大罷工。又在8月1日的A4版，大幅引用工總、商總的言論，企圖誇大目前台灣的工會議價力量，錯誤引導社會輿論，意圖在未來的勞動三法修法朝向更不利於勞工爭取權益的方向。
根據勞動部的統計數字，106年第一季為止，台灣企業工會總數僅有919家，會員人數58萬人，組織率僅7.7%，平均每家工會僅有631人，另外企業工會簽訂團體協約數為151份，甚至不及94年的水準，因此，台灣目前的企業工會現狀其實仍然是「既小且弱」，而非自由時報與工總、商總所危言聳聽的力量強大，現在低薪、高工時的社會矛盾，更不應該是當日自由時報所報導，民進黨立委所主張的修改工會法，以「調高籌組工會門檻」、「限縮航空運輸業罷工權」來限縮工會團結權與爭議權，美其名為保障民眾權益，實則是讓所有台灣基層勞工皆受到嚴重傷害。
針對自由時報106年8月1日A4版所報導的幾項勞動三法修法方向，我們的三點回應如下：
一、 產、職業工會代表勞工進行勞資協商，是正常現象！
無論是企業、產業或職業工會，都是勞工依據自主意願加入的工會，並沒有必要區分為內部或外部工會，而且根據經濟部統計資料，台灣200人以下的中小企業有受雇者600多萬人，平均人數不到5人，根本沒有辦法組成所謂「內部」的企業工會，所以勢必需要勞工加入跨公司、以職業技術或產業類型為基礎的工會組織，但是這些中小企業的勞工要作同樣產職業間的串聯其實非常困難，所以自由時報所稱要調高組織工會門檻，無異是嚴重打擊基層勞工權益。
另外，在現行團體協約法規定中，原本已經有規定產職業工會進入團體協約協商的門檻，或是工會憑藉自己的實力與雇主進行協商，從各級教育產業工會、高教工會到空服員工會、保全工會、台鐵產業工會都有實際案例，先前提到106年第一季為止，台灣有151家企業工會簽訂團體協約，值得注意的是同時其產、職業工會所簽定的團體協約數分別為342及195，當然其中大部分團體協約集中在教育類型的產業工會，但我們也以此質疑自由時報與工、商總批評產職業工會進行爭議與勞資協商的說法，甚至如工總常務理事何語錯誤宣稱「歐美規定企業工會才能罷工」，都是刻意將產、職業工會描述為外部工會，企圖減弱台灣基層勞工的集體議價能力。
二、 工會數量並未太多，且不應以複數工會為由阻礙勞工團結！
根據勞動部歷年統計年報，86年時台灣企業工會數為1196家，會員人數58萬9千人，到96年時企業工會數為982家，會員人數57萬3千人，現在106年，企業工會卻僅剩919家，會員人數也停留在58萬，超過20年來台灣企業工會數量節節下降慘況，統計資料中顯示是在100年勞動三法修法後才略有緩慢提升，從當年的889家提升到目前的919家，可見自由時報及工總、商總口中工會籌組太過容易的說法，完全是在誤導社會大眾，假設民進黨立委鄭寶清所說的複數工會現象真如此嚴重，表示新成立的工會都集中在少數事業單位，更反映台灣基層勞工籌組工會的困難，那我們要問立法委員為什麼不思考勞工難以組成工會的問題，而拼命拿少數案例主張工會數量過多，到底目的何在？
另外，工會數量提升也並未代表「協商混亂」，在台灣即便有部分複數工會的案例，在實際狀況中也主要集中在少數事業單位，而且必須強調複數工會或產職業工會的籌組，常常是勞工避免單一工會腐化的武器，單純只是以資方溝通成本過大為由予以限制，對勞工權益會有極大的影響。
三、 「罷工預告期」只是單方面削弱勞工團結力量，工會反對！
報導中亦指出，從華航空服員罷工到本次的長榮颱風假事件，為了避免航空事業遭到阻斷，因此未來預備修法將限縮航空運輸業罷工權，例如設立罷工預告期。其實在目前的勞資爭議處理程序中，罷工的執行必須要經過會員代表大會決議申請勞資爭議調解案，然後經過調解不成立之後，再由會員全體進行投票，經二分之一通過後，工會才可以得到罷工權。所以連勞動部自己都承認，現行制度下工會要推動罷工完全不可能是秘密進行，而這整個程序走完，至少也要經過將近兩個月，所以資方在這一連串的協商當中，就應該要進行預備或準備各種因應方案，一再抹黑罷工行動，無疑是拿消費者當作企業自己遲遲不解決勞工訴求的擋箭牌。
再看歷年來航空業的勞資爭議案件，長榮航空2001年因SARS無預警解雇空服員、華航公司2016年5月5日半夜以簡訊方式通知空服員更改報到地點、復興航空2016年11月22日無預警解散、遠東航空2017年5月3日無預警解雇17名空服員。這些案件都是無預警的進行勞動條件變更，試問資方在進行重大勞動條件變更時，往往未與勞工溝通，就因此讓基層勞工受到直接的影響，而當勞工依照各種繁複的國家法規，克服重重難關，按部就班地進行勞資爭議行為時，明明所有時程全都公開透明，卻要被冠上「無預警」或「突襲」，這豈不是只許資方放火，不許勞方點燈，讓原本就不平等的勞資關係，越加失衡嗎？
