圖/Yu-Cheng Chuang
文/譚英瑛（國立臺灣師範大學東亞學系政治與經濟組107級在學生）
「我（周行一）期待有一天，如果同學們願意，即使沒有實質的金錢收入，但大家仍然願意爭取主動為學校服務，因為財富真的不只是金錢而已。」
2015年，國立政治大學為降低僱用學生所負擔的勞健保，裁撤工讀生數量，政大校長周行一寄校內信給全校同學，表示在達到學校目的與財務之間，縮減人力是必然，表示若學生願意，即便沒有金錢收入，但大家仍願意主動為學校服務。事隔兩年，當台師大以徵志工之名，來填補學校不願補足的正職勞動能力，那一點都不意外呢！
533期《師大青年》報曾記載，今年元旦起，行政學習方案全面中止，在7月進一步中止工時工讀，未來學校不再聘請短時數工讀生，短缺人力由全職工讀生與申請生活助學金者用學習時數協助；之後在7月底發送的全校信件中，發送學校將聘請志工，並在簡章中寫了所需的各式人力與工作項目，宣傳則說「協助推動本校校內、外公共事務，提升校園服務品質」，話是說得如此好聽，但細細翻開其規定，卻是漏洞百出。
漏洞一：服務項目是否真為了公共利益出發
「國立臺灣師範大學志願服務人力運用管理要點」是根據「志願服務法」訂定，若用「志願服務法」回觀師大志願服務簡章，即可見得矛盾：「志願服務法」對於志願服務定義為「民眾出於自由意志，非基於個人義務或法律責任，秉誠心以知識、體能、勞力、經驗、技術、時間等貢獻社會，不以獲取報酬為目的，以提高公共事務效能及增進社會公益所為之各項輔助性服務」，但簡章上服務項目卻有：進修推廣學院的櫃台服務與場地客房巡檢，以及課程服務隨班志工；不過這些不是學校拿來營利的商業行為嗎？怎麼這些商用人力不願意聘請專業代班者與客房人員，反而要請志工來完成？這跟前述公共事務有什麼關係啊！
漏洞二：高勞力的服務項目
我曾在體育室工讀一年，因此與巡場館的志工奶奶有一段時間互動，奶奶兒女有成，家在附近，經常在學校體育室做志工、看顧大門與其他場館狀況，若有比較奇怪的狀況則會轉告給工讀生或行政人員處理；我也曾在北市圖工作一段時候，也跟他們的志工合作，志工負責處理電腦區相關事務，與書本兌換點數相關事宜，這些比較非高勞力的服務項目，影響我對志工的工作內容印象；但本簡章中，協助校園環境美化，這一項子項目涵蓋垃圾機動巡檢、環境整理清掃、花木修剪，試問這需要高勞力，經常巡檢的工作，能用志工人力代替嗎？
漏洞三：被濫用的志工也減少有薪的工作機會
從早先以「學習型工讀生」，再到砍盡短時數工讀生，一切以節流為名，也免去對學校來說紛紛擾擾的勞健保費，而我看著簡章上的服務項目，如前述環境整理清掃是我先前在體育室做的事情，然後各處室也有工讀生，更明確說這些服務項目先前大多是支薪工作者的工作內容，而現在只是將這些工作原封不動，發包給志工來處理，如此省下多少錢，我不知道，不過從簡章上所得知的志工福利，跟付給工人時薪來比，便宜太多。
但如此造成效果？一間沒有生源問題的國立大學，卻用如此低成本來規避勞基法所賦予勞工的權利，這是要其他大學有樣學樣？然後學校真的沒有錢？可是我看學校105年第四季的可用資金變化表中，還有不少錢，所以為何要採用這樣方式，非創造更多有薪機會，而將專業工作請志工完成，這行為都破壞原先這些專業人員在市場的行情，還有如何要求志工服務品質？志工的熱情是否真能承受這些「服務」？
在漏洞之外：國立大學的社會責任何在？公部門的社會責任何在？
師大絕非開先例徵志工的學校，臺北市政府也如此，此次世大運以公益之名，以低於市價找志工協助，好像若公部門沒有足夠的人力，反正找志工為正解，但年輕人總憤憤不平的青年貧窮化，難道公部門這樣的行為沒有責任？還是公部門、師大該起床，這些勞動就是勞動，需付成本，別再用志工規避吧！
