文／公庫記者楊鵑如
9月1日記者節，媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、公民參與媒體改造聯盟及卓越新聞獎基金會等媒改團體齊召開座談，針對國家通訊傳播委員會NCC（下簡稱NCC）提出的《媒體壟斷防制與多元維護法》草案（下簡稱《媒多法》）進行討論。（草案內容）
2012年時民間發起「901反媒體壟斷運動」，呼籲政府制定反媒體壟斷相關法令。NCC今年7月底提出《媒多法》草案，媒體觀察教育基金會公共事務長林福岳表示，反媒體壟斷運動後5年媒體購併一直在進行，例如旺中集團併購中時、中天及中視、旺旺中時併購中嘉案及台數科計畫併購東森案等。「多元維護應擺前面，壟斷防制放後面才對。」民間團體比較期待透過法案，規劃資源流入媒體內容產業未來發展。
《媒多法》難防垂直壟斷 內容仍被業者掌控？
民團擔心，草擬中《媒多法》可能防止不了壟斷，維護促進多元反倒用力不足，無法達到目的。《媒多法》草案12條，劃設媒體壟斷防制的紅線，水平整合後不得超過媒體市占率1/3，業者不能同時在7種項目（有線電視系統、多媒體內容傳輸平台、無線電視、全國性廣播、新聞及財經頻道、全國性日報、頻道代理商）以內經營超過3種。
卓越新聞獎基金會執行長邱家宜表示，法律仍未規管「垂直壟斷」， 有線電視系統還是可以經營頻道代理，「經營平臺也掌控內容」才是主要問題。邱家宜舉例，壹電視未轉手前，完全無法在有線系統上架。之後轉手年代集團經營馬上可以上架，顯示這是鐵板一塊的有線系統生態。或者許多平台業者也都是行動電話業者，將可延伸手機使用等等，垂直整合非常明顯，將對內容產業、消費者收視權益影響很大。她建議：「要把媒體垂直整合單獨規管，否則將是立法最大的漏洞。」
卓越新聞獎基金會執行長邱家宜
公民參與媒體改造聯盟召集人葉大華說：「我們反對的是國家的手沒有防止媒體財團老闆的手伸入言論市場，讓公共議題無法在言論市場浮現，甚至被操弄。」她提到，反媒體壟斷的目的是促進台灣多元社會發展，若政府畫紅線限制，卻沒有促進言論市場開放多元，使得原本就投資不足的內容新聞產製，讓遵守紅線下的媒體平台，能夠得利的是更有資源投入的跨國財團媒體。
期盼全台一家公共化有線電視 無差別待遇上架
「我們看有線電視，除了地方新聞不一樣之外，大約30臺到50臺的新聞頻道差別不大。」媒體改造學社理事長馮建三表示，目前台灣的有線電視系統，已實質上「全台一家」。從消費者角度來看，到處看到的頻道都是一樣的，沒有選擇性可言。因此他大膽建議媒體環境可以朝向「有線電視全台一家、兩個條件、三個原則」進行。
馮建三說，許多公共基礎設施為了符合經濟效益採取獨家經營，所謂的獨家經營並非鼓勵壟斷，而是要朝向公共化，更要制定高度合理規範。以人民高度使用的有線電視來說，便要設下兩個條件進行，一是頻道上架規則公開透明，不能有差別待遇，落實上架規則；二是有線電視業者需提撥營利設立特定基金，投入內容產業。
媒體改造學社常務理事羅世宏表示，若是全台一家的有線電視系統，則希望國家角色要進入，朝向公共化或準公共化方向，需承擔技術升級及無差別待遇的上架條件，以此立基展現媒體多元的資訊內容。
馮建三補充三個原則，第一原則是產業合併時避免不當裁員，第二原則是內外有別，本地節目要有更多扶持能力，資源應投入我國電視節目製播人才的工作條件，第三原則是廣電相關規範「通盤考量」，主管機關不能只規管有線電視，必須對媒體串流平台、MOD、網路平台等作通盤規範。
媒體改造學社理事長馮建三
網路媒體平台崛起 做節目無法可管?
羅世宏認為，臺灣媒體壟斷規模很難有客觀數據看待，即便主管機關NCC為此畫紅線、設立客觀形式上的限制，不見得能防到壟斷，「劃紅線就是被用來打破的」。而目前草擬中的《媒多法》是否就能達到防制媒體壟斷的目的？
羅世宏說，各媒體平台崛起，已經是越來越影響內容。在網路廣告部分，例如GOOGLE、FACEBOOK、OTT也產生壟斷。他舉例，百度旗下的獨立影片網站「愛奇藝」平台，以綜藝娛樂內容為主，在台灣無法規管，又是否影響臺灣MOD的OTT發展空間？因此，在平台部分，不管有線、網路、網路內容分發平台等巨大資本，將影響內容與廣告分配，更需要在《媒多法》中規劃平台管制，防止平台對媒體資訊內容產生負面結果。
羅世宏提到，在節目內容方面，臺灣影視環境長年處在谷底。即便公共電視跟文化部的政策性補助，有機會看到好節目，仍是曇花一現。民眾期待的是有多元媒體節目內容，除了新聞、娛樂、教育之外，尚需包含本土關懷、在地表達、國際觀等，符合不同品味需求。他認為，政府要如何達到理想影視文化發展的想像，具有台灣特殊視角聲音，又能傳遞在地文化、走出海外？
他認為，媒體業者在台灣賺到的錢，例如廣告費用跟訂戶收費，必須要留在台灣作節目「取之於台灣，用之於台灣」，讓台灣媒體產業與內容能夠達到像是導演魏德聖期望的「自給自足」。
媒體改造學社常務理事羅世宏
數位化時代何必再規範傳統媒體?
很多人會認為數位化時代，手機、社交媒體及網路是主要資訊來源，何必再規範傳統媒體？優質新聞發展協會理事長胡元輝也澄清「網路迷思」，新的資訊生態環境產生，數位時代不需討論傳播媒體壟斷是錯誤的，與事實不符。他提到，今年初路透社新聞研究中心針對全球性36國家調查結果，美國皮尤研究中心（Pew Research Center）的歷年研究調查也顯示，網路並非全部資訊來源，網路取得訊息是附帶作用，美國僅有2%是以網路社群媒體作為主要新聞訊息來源。再者網路社群媒體很多資訊來源都是來自傳統媒體。
優質新聞發展協會理事長胡元輝
胡元輝說，網路也造成言論開放迷思。雖然人人都能表達意見，但是不見得被公共政策決策者聽取。與傳統媒體時代相比，人們可以發自己的傳單，與網路上發個人部落格文章一樣，本質未改。而網路並非是公共化平台，而是商業公司操作。「沒有因為數位時代，把媒體壟斷淹沒掉。」胡元輝認為《媒多法》沒有針對網路及社群媒體作前瞻性因應，至少要網路中立處理、問責機制及公共責任的確立。「平台有這麼大的利益，都應該提撥經費支持多元媒體的發展，這是民團看到立法上的欠缺。」
臺大新聞研究所教授張錦華舉出歐美國家對於網路平台谷歌（Google）壟斷市場不同的處理方式。歐洲聯盟今年6月底對Google開罰24億歐元（約新台幣826億元）的反托辣斯罰金。美國則未管制谷歌，谷歌捐贈上億美金給與45個團體。其中一個被谷歌捐贈的智庫New America，因發文支持歐洲通過對谷歌的罰款，批評美國沒有管制，導致New America基金會一個關注網路中立的專案，遭谷歌取消資金贊助。
葉大華說明，近年媒改團體遇到困難是，同樣一件新聞事件報導，是從網路或自媒體發動、主流媒體去追，然而一但發生錯誤內容，被罰的只有廣電媒體，網路卻沒有問責機制。甚至可能造成傳統媒體為了即時性，將不需要把關的新聞資訊先放上網路，等到被抗議道歉就從網路撤除。「網路公共性的問責應該立即被凸顯。」
