圖 / 郭孟佳
文 / 周平
近來高中國文課綱文言文比例應否調降的問題，引發社會各界眾說紛紜的論爭。其中，鍾肇政、陳芳明、吳晟、廖玉蕙等135位作家主張降文言文比率，強化台灣新文學。另外，則有中研院王德威、余英時、許倬雲、胡佛和劉炯朗等17名院士，及余光中、白先勇、齊邦媛等文學家等發起連署指出，國語文是我們的屋宇，是台灣學子面對世界的基礎，主張課綱審議對文類比例的考量，不宜任意裂解限縮。
筆者認為，若把上述學者的觀點切割成兩個截然對立的範疇，從而以統/獨或文/白二元對立的框架來討論誰是誰非或文白各佔多少比例，恐怕是視野的限縮和問題意識的失焦。因此，筆者試圖跳出二選一思維方式的勒索，嘗試以詮釋學和批判的向度，來重新理解當今國文教育的深層危機。
首先，筆者認為古文和今文或文言和白話並沒有根本的差異，它們都是承載無盡意涵的語言和文本。就如海德格所言: 「詞語，就像雕刻家手上的銼刀，可以創造不曾存在的事物，而非僅僅描述已存在者。當人在言說時，不但宣示了事物的存在，更揭露了人自己的存在姿態。」國文教育重要之處不僅是協助學子習得符號工具來描述世界，更是在創造世界和彰顯人自身的存在意義。這個看法可以跟上述「國語文是我們的屋宇」相呼應。
其次，閱讀文本時，無論古、今、文、白，都是一個讀者（教師和學生）的意義世界與文本（包含作者）的意義世界之間的對話和經驗融合過程。對當下的讀者而言，國語文的文本應該是一個被可以開放性理解和批判的對象。而且每一個文本的言外之意和可詮釋空間都是可以無窮開展的，換言之，每個文本都是個未完成式。
然而，目前國語文教育最大的問題是，把古、今、文、白各類文本的多元意涵進行了權威式的一元化和標準化工程，從而扼殺了教師和學生作為詮釋者和批判者的主體性。如此，國語文教育的教學現場就成了符號的封閉系統，單向度地對學習者灌注，而學習者則以同義反覆的方式回饋標準答案，並接受評量。這樣的學習難有詮釋和批判空間，也無法產生啟示、頓悟和喜悅。在中學時期，筆者在考試領導教學、填鴨式教育的體制下，非常痛苦地跟全國所有的學子一樣默寫生硬的章句、記誦標準化的注釋和翻譯。這樣的學習除了在分數面向上產生了效應之外，完全沒有感動和啟發。
及至成年，筆者重新以主體的身分與古文重逢，放棄瑣碎的片段訊息，以整體觀來理解文本，筆者終於感受到古文的屋宇庇蔭效應和存在姿態的開展。筆者如今可以從論語中讀出當代批判理論的精神;也可以從琵琶行中領略筆者練琴時的美感境界;也能從金剛經中找到理解量子世界的入處。
基於以上，筆者認為，國語文學習應該讓中學生建立主體性，走出教條主義式的閱讀態度，讓學習者與古、今、文、白的作者可以對話、相互批判和彼此建構存在意義。
