文/桃園在地聯盟
令人嘆息的桃園市政府
10/26觀塘開發案第二次環差專案審查會的前兩天，10/24我們正忙得不可開交的時候，桃園市政府針對大潭藻礁議題發布了三點立場（https://goo.gl/PYjzus）。這些立場實在是太離譜，令人不得不回應以導正視聽：
原文一
針對桃園沿海藻礁有兩大區塊，包括觀新藻礁及大潭藻礁。其中觀新藻礁已經劃設為保護區，市府徹底落實污染源管制，目前復育狀況堪稱良好。
回應一：
桃園藻礁綿長27公里，北起大園區竹圍漁港，南至新屋區永安漁港。這是2007年中油公司對觀音保生里海岸藻礁開腸剖肚遭揭發，受到全國撻伐後，中油公司承諾保育藻礁並撥經費委託台大戴昌鳳教授團隊調查的結果，史有明證。
2013年縣府委託台灣濕地學會調查、2016年中央大學的藻礁調查都是以此為版本。這時候桃園市政府突然蹦出一個「桃園沿海藻礁有兩大區塊，包括觀新藻礁及大潭藻礁。」把其他將近20公里藻礁瞬間全搞消失，實在是神通廣大。白玉藻礁呢？草漯樹林藻礁呢（2014鄭市長候選人抗議的大堀溪口北岸）？許厝港溼地藻礁呢？沙崙藻礁呢？現實環境還是在那裏沒被異地復育掉啊！是新聞處自己沒知識自以為是？還是農業局給資料不實？甚或是整個市府根本就是這種散漫虛妄的文化充斥？
說觀新藻礁在「市府徹底落實汙染源管制下，目前復育情況堪稱良好」，這是往自己臉上貼金。幾年來市府除了撥款讓社區做巡守（也未見落實），有投入任何生態方面的調查與研究嗎？若沒有，這種沒有對照的自慰式語言可以證明什麼？
原文二
大潭藻礁在舊縣府時代，並未進行生態調查。鄭文燦市長就任後，為了擴大調查沿海生態，編列預算委託中央大學進行大潭藻礁的調查，調查報告雖然沒有到達劃設保護區的結論，但仍有許多寶貴的保育建議，如防止突堤效應造成漂砂等，市府也提供給中央部會作為決策參考。
回應二：
舊縣府時代至少在2013年實際做了桃園藻礁相關地區的生態調查並且提出成果數據。但就我們的了解，中央大學所做的「2017桃園市海岸生態保護白皮書」顯示，市府根本是直接把大潭藻礁畫為「港口航運區」（見圖），哪來的生態調查資料？
再說，今年7~9月，中研院生多中心、東海大學生科團隊相繼投入大潭藻礁調查研究，發現生態豐富度極高；陸蟹專家劉烘昌甚至表示：大潭等相關藻礁海岸的蟹類數量遠多於墾丁海岸的潮間帶。如今聽聞中央大學的「調查報告沒有到達劃設保護區的結論」，真是令人錯愕。是中央大學的生態調查方法比較特別，還是這又是一樁政治指導下為政客粉飾的調查資料？那麼中央大學團隊的學術研究水準正面臨空前的考驗！
原文三
在鄭市長就任後，於馬英九總統執政時代，當時的經濟部多次要求市政府，因為核一、二、三廠必須除役，核四封存，為避免用電缺口，大潭電廠要擴建、中油天然氣第三接收站要興建。當時，市府就表示，國家要有充分的電力，才能滿足民生及產業所需，但是必須符合環保及生態保育原則。市府的態度是，仍然適用於蔡英文政府時期。
回應三：
請問鄭市長：回應馬政府的經濟部要求時，就可以背離自己的環境生態價值觀，就可以忽視家鄉珍貴藻礁地景需要保護，就可以忘記自己對環團的承諾背信忘義嗎？
2014年8/14，鄭市長還是候選人的時候，藉著環團控訴前縣長吳志揚縱容亞東石化對大堀溪口北岸開腸剖肚事件來到現場聲援，並且會後開記者會吶喊「保育藻礁，永不妥協！」、還上臉書貼文（藻礁的進一步思考），口口聲聲自己比吳志揚縣長更有環境生態觀念；上任後掌握權力卻默許、縱容中油來活埋家鄉珍貴的藻礁自然地景；此時以「用電缺口」、「要求開發需符合環保及生態保育原則」為冠冕堂皇的卸責理由，就可以逃避奉送230公頃藻礁地景給中油活埋的罪譴、掩飾自己背信忘義？
如果鄭市長有保護家鄉珍貴自然資產的信念，有遠見的在上任之初就請中油第三天然氣接收站另找替代方案，今天會有此非核家園時程的困境嗎？雙贏方案不是完全掌握在鄭市長手裡嗎？
鄭市長上任以後，環團不斷的提醒中油要來開發，請求見面皆被「我再來安排」敷衍黃牛，如此貽誤時機的背後難道不是另有所圖？
以大潭藻礁此時經調查發現生態豐富，還有一級保育類的「柴山多杯孔珊瑚」，具有「世界自然遺產價值」來看，因為鄭市長有眼無珠，不識家鄉自然珍寶，又背信忘義忽視公民團體的一再求救呼籲；現在還要拿「此一立場，適用於蔡英文政府時期」來掩飾，豈不是拿自己沒遠見、無擔當的業障硬要把小英總統拖下水嗎？著實令人嘆息！
