曾筠涵 / 整理報導
11月8日，一群無家者與相關團體在台北車站召開記者會，因為台鐵張貼公告，為了維護市容，將於13日強制清除北車周圍的無家者家當。
台北車站是公共空間，近年來，卻變得越來越商業化，甚至連原本供旅客休息的座椅也沒了，經過抗議之後，才擺了幾張回去。旅客熙來攘往的北車越趨商業化，它應否有更多的規劃可能性？
本集燦爛時光會客室邀請芒草心協會的秘書長－李盈姿，與我們細談這個議題，同時與我們聊聊他們出版的書《無家者：從未想過我有這麼一天》。
無家者存在已久 台鐵未有進一步規劃
說起8日的北車抗議事件，李盈姿感到感慨、失望，因為無家者議題已經存在很久，台鐵卻始終採取保守的做法。例如以前曾委託停車場經營管理公司，將無家者的行李載至地下停車場，讓他們有個遮風避雨的去處，後來卻因為市容等考量，將他們從地下室驅趕出去，變成現在在北車外圍一圈的樣貌。
以前的做法至少可以遮風避雨，對旅客進出的直接衝擊也相對不大。而現在反而讓他們在外面夜宿，直接暴露在大家的眼皮底下，無家者的安全、行李收納等問題仍無法解決。
李盈姿提起另一個無家者議題的夥伴－台灣當代漂泊協會，也同樣持續倡議此議題。約8個月前，台鐵公告表示要「處理」無家者的行李，當時，當代漂泊就帶著無家者前往倡議，希望延緩措施，並與市政府、台鐵共同研擬更好的處理方式。然而，經過這段時間遞了陳情，也給予建議，府方仍未回應。
無家者家當阻礙公共空間？ 顧慮市容或人權？
針對無家者議題，也有人提出反對意見，例如，「台鐵是公共空間，這些行李是私人物品，憑什麼放在這裡？」「不是無家者的人也可以放東西在這邊嗎？」又或是美觀問題，例如「這是一個國家門面，這些遊民、街友破破爛爛又髒髒的，視覺上可能會丟國家的臉？」
對此，李盈姿同意民眾的需求也應被考慮，但她說，無家者也是市民，也有公共空間的使用權，如何讓他們好好地收納行李，是可討論規劃的。例如，火車站都有置物櫃，但大小與數量對長期露宿的無家者可能不夠。也有無家者曾表示，若費用不高，願意每天花錢放置行李，「畢竟那是他們僅有的家當，他也不希望這樣就被清走。」
從人權角度，李盈姿認為，就憲法而言，當一個人露宿街頭，已經是居住權、生存權受到威脅的狀態，這件事的重要性與不可侵犯性，遠高於美觀和門面問題。
那麼應該如何改善？李盈姿以芒草心長期耕耘的萬華地區為例，艋舺公園的集中程度與北車差不多，一個夜晚大約有80位露宿者。北市府社會局的做法是發放無家者專用袋，尺寸類似於軍人用的帆布袋。無家者可以將綿被、睡袋、紙板等物品放進去，在白天時集中放置於社會局規劃的四個區塊。
如此一來，無家者的行李得以良好收納、統一放置，不會散落各地。這樣的管理方式同時兼顧人權與整潔問題，雖然現階段與市區居民所期待的整潔程度仍有落差，但至少大部分市民已可接受，整體狀態也在慢慢改善。
社會上，這群人被稱為流浪漢、遊民、街友，而在《無家者：從未想過我有這麼一天》中被稱為無家者。李盈姿表示，芒草心並未正式地做正名運動，而是在過去的訪談過程中發現，服務對象會先聲明「我不是遊民喔，我只是沒有地方可以住。」
後來，李盈姿私下詢問服務對象，他覺得沒地方住的人和遊民有什麼不同？對方說，只要提到「遊民」，別人就會覺得是好吃懶做、不愛洗澡、愛喝酒的人，但是他把自己整理得乾乾淨淨、不喝酒，也沒作姦犯科，只是沒地方住。李盈姿進一步提到，「遊民」兩個字至今仍是官方用語，在衛福部的法規中也是這樣稱呼他們。
台灣無家者的成因為何？ 多為55－65中高齡男性
管中祥舉例日本渋谷的宮下公園，在過去有許多無家者會在那搭帳篷，隔天穿得西裝筆挺去上班，但後來變成Nike公園，將無家者都趕走了。那麼台灣無家者的成因是否與日本相同？
李盈姿說明，大多都是結構性問題，另外也有一部份是個人因素。台灣的住宅政策導致租屋市場無法可管，房東可挑選房客，甚至任意漲房租、地稅等。這對弱勢租屋者而言，不僅有錢租不到，甚至可能因為身份而租不到，例如老人、身心障礙者。
芒草心服務的許多中高齡單身男性同樣也常租不到，李盈姿說，很多人存夠錢想在市區租房，卻因單身而碰壁。房東會從頭到尾打量，詢問怎麼沒結婚？沒跟家人在一起？做什麼工作？房東常藉由個人外觀、獨居狀態等，推斷其家庭、經濟有問題，擔心是否會欠租、欠債，有個人不良習慣等。
除此之外，也有其他結構性問題，例如失業、都更、迫遷等。以及其他個人因素，例如賭博習慣、酒精或藥物等物質濫用、健康疾病因素等。
芒草心出版「無家者」 盼公部門、民眾接納街友
芒草心的成員最初都在台灣各縣市公部門或民間單位工作，卻因為法令關係，導致縣市落差大或是問題無法跨縣市解決，因此決定共同組成體制外的組織，進行倡議運動，給予政策建議。當時，他們在各自的服務過程都發現，即使無家者與工作人員都很努力，仍會遇到阻力，來自社會大眾的不理解，甚至公部門承辦人員的不友善。
李盈姿說，其實至少六成以上的無家者只要有機會，都願意努力嘗試脫離困境，往往卻因為社會不給予機會，甚至有刻板印象，讓他們難以掙脫困難。因此，芒草心除了提供直接的協助之外，也希望透過述說、出版等方式，與社會直接溝通，讓大眾更認識這群人。
在長期社工實務經驗中，李盈姿對兩位無家者特別印象深刻，其中一位是《無家者》書中的主人翁－周爺爺。周爺爺是大時代背景下的悲劇人物，出生在四川的他在五歲時出門幫媽媽買醬油，卻在路上被國民黨抓去當童子兵，從此與家人永別數十年。跟著軍隊來台灣的他對家鄉印象模糊，卻對母親印象深刻，一直希望有機會能回去看看。
書本出版後，近10位讀者寫信到芒草心表示感動，願意贊助機票給周爺爺。「沒辦法付出行動從來都不是錢的問題。」李盈姿坦言，周爺爺在訪談完成後沒多久，就在安養中心去世了。周爺爺如果還在也已經94歲，他在70歲左右取得低收入戶獨居老人的身份，省吃儉用存錢。但他不知道家裡的地址，也不知道母親的墳在哪裡，且健康因素也讓他不太可能坐飛機回去了。
管中祥提及，老兵大多都有戰士授田證、相關退撫福利制度，或是住在眷村，為甚麼周爺爺會變得無家可歸。李盈姿回應，周爺爺退休時選擇將退休金一次領走，其後嘗試做點小生意，卻被一位朋友騙走全部積蓄。雖然如此，他仍持續到工廠打工、舉牌等。
另一位趙爺爺的前半生十分精彩，他是香港海警，黑白兩道都吃很開，現在則是低收入戶。李盈姿說，許多人覺得他傻，總把補助金拿去買罐頭，餵流浪貓。趙爺爺在訪談時說：「他也流浪過、餓過肚子，他捨不得那些流浪貓，而且對年老孤苦無依的他，也是一個心靈寄託。」
台灣貧窮線劃分嚴苛 無家者無法分得補助
那麼台灣的政策出了什麼問題？李盈姿說明，台灣的社會政策是殘補式，國家有多少錢做多少事，而在資源有限的情況下，只好排序，有福利身份者優先照顧，例如老人福利法、身障權保法，無家者則成為被忽略的群體。
此外，台灣的貧窮線劃分嚴苛，日本、韓國、香港與台灣文化背景相似，低收入戶佔人口比例15～16%，反觀台灣則是1.46%，遠遠不及他們的十分之一。而在貧窮線之外的邊緣人，包括無家者就很辛苦。
李盈姿舉例美國猶他州的「Housing First」方法，首先無條件提供住宅，讓無家者居住穩定，減少回到街頭的機率，接著再投入就業協助、物質濫用治療等。後來，他們發現，提供住宅只需幫助支付租金，後續的醫療浪費、協助返家、就業等成本會大大下降。
