文／公庫記者楊鵑如
民進黨政府上任後馬上修《勞基法》砍7天國假、制定「一例一休」，上路不到一年，10月底勞動部預告進行修《勞基法》修法，與總統蔡英文競選時承諾「降低年總工時」方向相反，放寬7休1及提高加班時數等。11/9行政院會通過《勞基法》修法草案，本週五送交立法院審議。
今天高等教育產業工會偕同台灣人權促進會、婦女新知基金會及台灣守護民主平台等民間團體召開記者會，反對民進黨政府修法倉促，沒有進行適當評估，修法內容往修惡方向。「修法導致過勞，不只影響勞工，甚至影響社會走向。」高教工會秘書長陳政亮表示，一例一休修法後的「休息日加班費及資淺勞工的特休假」效果還沒評估，未檢討休息日有無降工時效果，不到一年又要修法。民團要求行政院立即撤回《勞基法》修法草案。
台灣是過勞之島 影響國家安全問題
台灣2015年的年總工時2104小時，與經濟合作暨發展組織OECD（Organisation for Economic Co-operation and Development）38個國家比較排名第四。2016年則是2034小時，排名第六。
高等教育產業工會秘書長陳政亮表示，台灣是過勞之島，勞保局統計每11天有1人過勞死，直接帶來的衝擊影響是少子化，去年台灣出生率僅1.07％是全球最低，造成未來勞動人口減少、生產力下降，以至於各式各樣的社會福利、勞保、健保等都會出狀況。且青壯年人口日益減少，老年人口增多，社會福利將如何支撐？「《勞基法》修惡已經不只是勞工過勞問題而已，這是重要的國家安全問題。」
高等教育產業工會秘書長陳政亮
陳政亮說，造成勞工過勞有兩種狀況，一種是「短時間密集工作」，短時間內的密集工時讓勞工身體健康產生劇烈影響。一種是「長期工作沒有休息」，拉長全年總工時。而民進黨政府對於《勞基法》5項修法中，「調高加班時數上限」、「放寬7休1」及「縮短輪班間隔至8小時」等3項，都是屬於「短時間密集工作」，其餘2項「休息日加班工資核實」無法以價制量、降低雇主加班，以及「特休假未休可遞延一年」都將造成增加總工時的狀況。
婦團：過勞讓職場性別不平等 女性處境更艱難
婦女新知基金會秘書長覃玉蓉
「蔡政府不只是拿勞工的福利開玩笑，是拿勞工的命與社會的未來開玩笑，換取雇主用低廉成本聘僱過勞員工。」婦女新知基金會秘書長覃玉蓉表示，婦女團體推動保障女性就業機會，使女性擁有經濟自主。而總統蔡英文今年婦女節時曾發表談話，聲稱要消除女性就業障礙、保障女性經濟自主，然而目前民進黨政府修惡《勞基法》的方向，完全與蔡英文的承諾背道而馳。
為什麼《勞基法》修惡會影響女性取得就業機會？覃玉蓉以今年三月澳洲國立大學的三位教授研究指出，女性工作34小時以上、男性工作47小時以上會影響勞工精神健康。男女會有如此工時的差距，在於女性普遍有「隱形工時」，也就是「家務照顧勞動」，女性在家裡已經過勞、還要上班，長年不被社會發現。她提到，台灣也存在相同現象，台大健康政策與管理研究所教授鄭雅文研究指出，台灣最過勞的一群人是生育年齡（30-40歲）的女性。
覃玉蓉說明，工時越高的社會，職場性別越不平等，女性處境更艱難。由於性別傳統分工的社會裡，男性有著養家活口的壓力，被理所當然認為是主要承擔高工時、過勞全職工作的人，更不可能回家承擔家務勞動。反觀台灣政府的長照、托育政策不全面，導致女性經常得承擔更多隱形工時，造成女性進入全職工作更加困難。
但是女性若還是想賺錢，只能做兼職工作，或是不斷進出就業職場。在女性處於不穩定的工作狀態下，就算女性勞工很過勞，還是無法享有一般勞工的特休假、育嬰假。「職場性別平等隨著高工時、低工資政策不斷往下修，整體勞工都過勞。」
澳洲學者對澳洲政府提出的政策性建議，必須降低工時、建構完善公告長照托育體系，才能達到性別平等社會的目標。即便是國際勞工組織的工時上限每週48小時還太高，無法促進性別平等，要落實澳洲政府的工時上限每週38小時，縮短男女性薪資差距、落實家務親職平等分攤。
覃玉蓉舉例，台灣勞工很早上班，一大早送小孩去幼兒園，老師要更早去開門接小孩。等到家長下班時間，晚上7-8點才接走小孩，這時老師才下班，彼此都是過勞狀態。「過勞社會是適合生存的社會嗎」過勞員工拼的是大老闆的經濟，卻影響社會未來發展與生活。未來修法後，勞工一週可工作6天（48小時），加班後達72小時，比起澳洲目標工時38小時達到雙倍之多，「我們的政府為什麼會提出這樣的修法？」
無限剝削勞工 政府讓渡人權
台灣人權促進會秘書長邱伊翎提到，前行政院長張善政日前在媒體表示：「一例一休如果拿去矽谷會死一片公司」，然而卻毫無思考台灣勞工的基本薪資及員工福利，根本比不上矽谷的任何一家公司。「台灣政府放任資方用傳統製造業的水準發薪，反要求勞工用高科技產業的水準付出。」另外，行政院發言人徐國勇曾說：「放寬7休1可以積假去歐美」，她批評政府「何不時肉糜」的發言，顯示出政府高層距離民間疾苦遙遠。
邱伊翎說，業界批評一例一休不夠有彈性，但事實上一例一休早就是週休二日彈性化之後的變型產物，是雇主不願意增聘不足人力，還是法令過於嚴苛？而《勞基法》本來就是保障勞權最低的底線，有些雇主不願意遵守最低標準，政府卻還要協助將《勞基法》修法往下拉低標準。
聯合國世界人權宣言第24條：人人有享有休息和閒暇的權利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權利。台灣立法院國內法化的國際兩公約，其中經濟社會文化權利國際公約第7條也明訂勞工的休息權。邱伊翎認為，台灣政府一再做出違反兩公約的措施與政策，把國際公約當兒戲，《勞基法》修法後朝令夕改，隨著資方起舞，只是展現新政府毫不堅定自己的政策與立場。
「每個勞工並非單一個人，而是一個社會關係的總和；台灣政府不斷讓渡人權價值，對勞工做無限的剝削，讓整體社會關係瓦解崩壞、互相對立。」邱伊翎說，若無法保障勞工的健康權與家庭權，將影響整體社會公共安全，例如過勞的客運業司機，將造成整車乘客的生命安全受威脅。
加班需經勞資協議 但，誰不敢同意？
台灣守護民主平台監事簡錫堦提到，台灣的企業工會組織有58萬名會員，僅占勞工1000多萬人的5%，若加上產業工會約有7.1%，其餘93%的勞工沒有工會。本次《勞基法》修法中有3項（加班時數上限提高及三個月勻支、放寬7休1及特休假可遞延一年）可經過工會或勞資協議同意。然而《勞基法》就是因為勞工無法跟雇主對等協商才設立的，如果只要交由勞資協議即可，就是瓦解《勞基法》。他痛批，工時彈性是由資方決定，雖號稱需經勞工同意，但是「誰不敢同意？」，勞工只有忍耐。
行政院政委林萬億日前針對《勞動基準法》修正案曾說，這次的修法符合歐盟觀點，「迎頭趕上世界潮流」。陳政亮認為，勞資協議在目前台灣現況下，勞工完全沒有能力進行；林萬億的說法根本是忽視台灣現實，架空《勞基法》。
民團呼籲，行政院應撤回《勞基法》修惡草案。因上路未滿一年的一例一休，政府只有進行勸導不開罰，在沒有落實政策狀況下，政府應提出完善政策、預算及具體配套，促使既有《勞基法》規範有效落實勞工，並應優先提出降低工時、增加工資等相關政策，合乎社會正義。
