文 / 公庫特約記者 張已廉
為什麼要反對修改《勞基法》？修正案與高中職學生又有什麼關係？有感於中學生對於職場情況與勞動規範了解有限，由公民行動影音紀錄資料庫及《教室外的公民課》寫手群，於11月27日起舉辦18場「勞基法修惡，青年有未來？—高校巡迴講座」，邀請勞工進入中學課程宣講，透過彼此之間的對話，讓同學能夠了解修法癥結為何？對於整體社會又有什麼影響，以及未來在進入職場後，可能會面臨何種勞動條件。
12月1日於鳳山高中舉辦的講座，由大高雄總工會總幹事石德隆受邀到課分享，除了原課堂學生外，也有它班老師與學生到課旁聽。他一開始便詢問同學的打工經驗，一位學生舉手說，「我一年前在一家早餐點打工，時薪一百塊」，也有同學於假日協助家庭事業經營，但是對於其他的勞動條件則無法多做描述，對此，石德隆說，「今天要談的內容，可能跟你們的生命比較沒有那麼貼近，三到五年內遇不到，但不代表你們一輩子遇不到。」
石德隆秀出了一張拍攝人民朝總統府投擲煙幕彈的照片，他解釋，這是勞工於前年勞動節挑戰公權力與法律的行動，目的是要求縮工時、反過勞、要加薪、禁派遣，此時距離隔年一月的總統大選半年多，正好也是勞工最痛苦，對於國民黨政府最不滿的時候。
當時的總統候選人蔡英文針對了勞動政策修改提出六項新的主張，其中有關目前修法爭議的有三項：「縮短勞工的年總工時」、「扭轉勞工低薪的趨勢」以及「公平的集體勞資關係」。石德隆進一步解釋，2015到2016年台灣的總工時為全世界第六高，台灣勞工平均一年要工作2034個小時，再者，台灣的薪資狀況與物價成長指數相比，勞動條件已將近20年沒有提升改善，而台灣工會也多半無法實質與資方對等談判，更不用說台灣實質工會組織率不到七成，多數勞工不受工會保障。那麼在蔡英文當選之後有沒有改變呢？
石德隆表示，2015年政府打算將每兩週工時上限84小時，改為每週工時上限40小時，當時主政的國民黨接受工商團體提出需有「砍掉七天國定假日」與「加班上限46小時提升到54小時」的條件，但修正案並沒有在國會通過。
2016年民進黨主政，提出「一例一休」與「砍七天國定假日」作為配套，相關法案也於同年12月在立法院通過，其中有關國定假日的部分，石德隆特別解釋說，國定假日對於勞工的意義除了能夠休息之外，資方若在當日要求勞工出勤需支付兩倍薪資，然而，在砍掉這七天之後，就非典型雇用總人口約八萬計算，總計勞工約少掉八億的加班費。提高加班上限的要求去哪了？石德隆指出這部分就是關鍵，在一例一休的情況下，資方為了符合法令，必須要多雇用人力，因此，為了避免這部分的額外成本支出，「提高加班上限」成為解套方案，但當時民進黨政府在通過法令時並未兌現與資方這部分的承諾，因此現在才有再一次的修法情況與爭議。
根據2017年「勞動基準法修正之監督及檢查處理原則」，1月到3月是宣導期，4月到6月是輔導期，7月之後為檢查期。政府於11月提出修正草案，實際施行「一例一休」不過4個多月，為什麼耗費了大量資源做前置規劃籌備，真正實行後卻急於推翻重整？石德隆指出，原因可能來自資方的壓力，他說，民進黨通過實行的「一例一休」，並沒有實踐當初答應工商界提高加班上限的承諾，因此資方提出威脅與訴求，例如，停止勞資協商，希望新增加班彈性運用以及修改一例一休，並且自行擬定了一個「工商團體版勞基法修正版本」。再者，相關新聞報導促成輿論壓力也是因素之一，石德隆秀出一篇標題寫著：「一例一休上路後萬物齊漲，薪資沒漲 勞工依然是最大輸家」的報導，但刊出的日期卻是1月3日，他說，「只實施三天，且在宣導期的時候，萬物就立刻齊漲？」
有了修法的歷史演進與背景因素的基本概念後，石德隆接著說明目前的修法五大方向，包括，休息日加班工資工時核實計算、調整加班工時時數上限與輪班間隔、彈性調移例假日以及特休假可遞延等。
他指出問題的癥結，包括合法化極端惡劣勞動情況，以及降低破壞勞工完整休息的代價等。「勞工與機器一樣嗎？勞動力可以儲存嗎？」石德隆說，原本勞工可以休息一整天，資方從中隨意抽取一至兩個小時，看似無傷大雅，但就記者產製新聞的實際勞動狀況為例，前置搜集資料需花費兩個小時，實際採訪事件需耗費兩個小時，通勤來回需要兩個小時，都還沒加上書寫呈現的時間，就已經讓此記者付出六個小時的勞動，因此，「核實計算」的修改措施不但無法反應真實「勞動代價」，反而會加深剝削情況。其次，將原先一個月46小時的加班上限調高至54小時，儘管工時帳戶沿用舊制3個月總計138小時的規定，看似最多只能要求勞工連續兩個月加班至54小時，但根據石德隆的說法，第一個月30小時，後續接連著四個月可以連續加班54小時，第六個月再回到30小時，「政府說這叫極端，老闆不會這樣糟蹋勞工，但若有必要，同學要知道，這是合法的。」
輪班間隔從11小時變成不得少於連續8個小時，「原本是下午四點下課，早上三點繼續上課，變成早上八點下課，可能下午四點你們就要繼續上課。」石德隆批評，舊有制度已不友善，新制草案還修得更爛，短時間的間隔有辦法滿足勞工通勤、吃飯加上休息的需求嗎？
石德隆也批評，例假日調移的作法是「倒退一百年」，他指出，原本七天內選擇一天的固定例假，變成七天週期內可以「彈性調整」，讓資方可以合法要求勞工連續上班12天，即是第一天例假，最後一天例假，中間12天連續上班的可能性，也就意味著將某些職業的「特例」，轉變為適用全部職業類別的「通則」。針對修法草案，政府打出「降低成本」、「增加彈性」等口號，石德隆反問，是誰的成本？是誰的彈性？「倘若要在這個社會活一輩子，我們要過什麼樣的日子？你想要過什麼樣的日子？」
根據勞動部與國家主計總處計算今年八月一例一休實施後，關於加班時數與加班費的統計數據比較表格，石德隆說，在修法前，工時下降，工資上升，確實有近似民進黨政府當初立法宣稱的「以價制量」、「降低工時」的目的，那麼，修法後呢？他說，30天上班336小時的「終級班表」成為可能。他進一步說明，勞動基準法應為勞動條件的最低標準，但此次修法完全無法防範如此惡劣的勞動要求，過勞死已經擴及到救人的醫師與載人的公車司機了，看病產生風險，同學們上課也有危險。「現在的勞工不要這樣的生活，所以他們抗爭，那你們要不要？雖然他們沒有辦法幫你們決定，但是他們的決定就會影響到你們的未來。」
石德隆最後也提醒同學，就一個正常人來說，除了生理需求之外，心理層面的需求是不是也需要滿足？家庭、朋友等等都需要花時間經營，因此，一天要花多少時間去賺薪水就成為很重要的問題，「希望大家能思考，縱使現在無法感受。」
【勞基法修惡，青年有未來？–高校巡迴講座系列報導】
【活動緣起】勞基法修惡，青年有未來？—高校巡迴講座
【台東女中】「勞基法修惡」高校巡講首場 東女學生：勞權要勇敢說出來
【台南女中】黃育德：不是勞工愛加班，而是薪水實在太低
【中和高中】陳淑綸：騎車要考駕照 當勞工卻沒讀過《勞基法》?
【台南一中】工作不是當奴工 為老闆工作不是賣斷人生
【高雄中學】石德隆：過勞，是一種社會不平等的結果
【家齊中學】黃育德：不是南部人愛加班，但低薪讓加班成了最基本的生存條件
【苑裡中學】修改勞動基準法，是不是一場功德？！
【鳳山中學】石德隆：別讓過勞變合法！
【建國中學】陳政亮：誠實面對台灣的過勞現象，降低總工時
【新化高工】黃育德：工時恐增加，薪水恐減少 蔡政府說好的承諾呢？
【左營中學】邱毓斌：不能砍掉保命的勞基法來救企業
【曾文農工】葉品言：企業獲利也不願加薪 加大台灣貧富差距
【台中一中】「麵包師傅們」如何活下去？ 林名哲：影響勞工政策
【新竹高中】林柏儀：慣老闆背後必有慣政府支撐
【屏東中學】學生與工會接觸 讓高中生更接近時事
【文華高中】葉品言：大眾運輸業過勞是公安問題
