文/公庫記者江欣怡
「對買賣關係的規範，我們吃牛肉麵時沒有特別的法律來規定它的價格，那為什麼對於勞動力要有呢？」這是12月6日「勞基法修惡，青年有未來？——高教巡迴講座」於台中一中的場次中，講者台灣電子電機資訊產業工會秘書長林名哲首先提出的問題。他說明，《勞動基準法》的概念，是基於社會安全與人道考量而訂出對於勞動保障的「最低限度」而非「標準」，是希望藉此規範來促使勞動市場交易價格能落在低標以上，然而，現實中的狀況卻彷彿不是如此⋯⋯。
林名哲在講座當中，先說明「勞動力」的概念，而後，進一步向台中一中的同學們介紹現行《勞基法》「一例一休」的規範、為何去年修法不到一年又要再一次修法，並且引起這麼大的反彈聲浪。他請同學們想像一個社會，假如每個人都是麵包師傅、都賣著差不多且必須在當天售出的麵包，而且只能做這行不能隨時轉業，那麼怎樣的人可以在這樣的社會中繼續生存下去呢？有同學回答：「看誰願意拿最少錢做最多的事。」林名哲也說明，勞動力商品的特徵在於它無法儲存、取代性高，且不易流動，因此確實如同學所說，假如沒有妥善的規範，那麼勞工往往便會為了有工作，而不得不去接受低薪，陷入「削價競爭」的處境。
現行《勞基法》的一例一休制度，首先是為了落實「每週工時40小時」的規範，按照正常的「週休二日」來說，每週工作五天、一天八小時，確實能夠符合規定，然而，卻也有部分公司會讓員工每天工作少於八小時，但一週七天之內只讓員工有一天休息，其餘六天仍須出勤，這是過去法規中的一個漏洞，因此去(2016)年底政府提出「一例一休」的修法方向，透過「每七天必有一天例假日、一天休息日」，「但休息日可由勞資雙方協議是否上班，並且增加加班費」等規範，期望透過「以價制量」的方式來落實讓勞工減少加班、週休二日的原則。然而，政府又為何在今年度推動再次修法？本次修法的主要爭議又是什麼？
林名哲指出，在今年4月14日的「勞基法實施後的衝擊與影響研討會」中，台灣區織襪工業同業公會理事長魏平儀曾批評一例一休：「以前沒有完全執行《勞基法》，勞資可以協商，幾十年來相安無事」，與會資方也紛紛呼籲儘速修改《勞基法》。林名哲接著說明，政府宣稱本次修法是由於一例一休「窒礙難行」，因此希望鬆綁其中的規範，例如輪班格間隔可透過勞資協商改為八小時、經過勞資協商後例假可挪移等等，此外，現行《勞基法》中「做一給四、做五給八」的加班費計算方式也將改為「核實計算」；目前每月最多加班46小時的上限也將修改為「每月最多54小時、三個月內總量管制以138小時為限」。
面對本次修法，勞團質疑，一例一休實施後，全台勞工週休二日的人數已提升至八成，對於政府表示一例一休「窒礙難行」感到不滿，此外，依據國際勞工組織（ILO）的指標，連續半年平均每月加班45小時就被認定有「高過勞風險」，如今政府竟將單月可加班時數增加至54小時，林名哲也提到，造成勞工需要加班的根本原因是低薪，然而政府本次修法只是增強勞工加班的「密度」，而非提高加班費或者增加加班機會。
面對勞資之間的衝突和社會上對於青年的刻板印象，例如：「大學太多導致學生素質下降」、「年輕人領低薪是因為能力不好」等等，林名哲回應，這樣的說法是只看個案而缺乏對於整體社會結構、層次與背景環境的理解，此外，在當今社會中擁有大學文憑的人越來越多，光憑大學文憑想要脫穎而出的機會就比過去小了許多，但這不一定表示學生的水準較差，相反地，可以看作是年輕人普遍的知識水平提高。而當企業越做越大、組織日益科層化，也有越瑣碎的分工，使得勞工面臨的工作處境與過去已經截然不同。「不要回歸到個人去思考，人是經驗的產物，人的思想受物質基礎所影響，大家面臨不同環境、不同選擇，會有不同的想法很自然，每個世代有自己的問題要面對。」
講座最後有不少同學舉手發問，台中一中高二的湯承恩詢問：「修法過後會對勞工有負面影響，為何立委們在看草案時沒有把關？」林名哲回應，在現實中，立委的決定會受很多力量影響，例如黨團高層要求推動這個法案，立委個人未來需要這個黨的資源，可能來自資本家政治獻金等等，其次，不同的法案之間的專業性非常分離，113席委員裡面說不定有不少委員真的非常不懂《勞基法》，而這樣的委員在審查法案與做決定時，也更容易被黨意所影響。
台中一中高三的白鎔維則對於講座中提到的「加班時數」計算彈性有所疑問，他提到，行政院長賴清德說加班彈性本來就是為了要讓「季節性產業」有彈性，而非要讓勞工長期性加班。對此，林名哲回應，在三個月的總體加班時數沒有增加的修法原則之下，確實可能是為了某些產業需求，但政府不應該說成是「勞工愛加班」、「是為勞工好」，在修法上應該「對症下藥」，不應為了特定產業的需求來犧牲大部分勞工的健康。
我們的課題該怎麼做？林名哲表示，《勞基法》不是不能調整，但是《勞基法》為何要再改？這件事情再次修法凸顯一個問題：「所有政策，反映誰的意志？是講話大聲的人來決定，很多時候有資源的人講話大聲，像是勞工人數最多，或是過程中試圖去說理而資方不見得做太多說理，最後還是他們主導修法，但我們能夠怎麼樣呢？」林名哲提到，在薪資凍漲、工時長，而大多數人無法把握可以階級翻身的社會情境下，除了靠著自己很努力、充實、學技能賺錢等方式來維持生活，若要解決結構性問題，「我覺得只有一種方法：要變成『說話大聲』的人，畢竟我們（勞工）人數很多，如果大家都齊心協力，想辦法發出更多的聲音，也許有辦法去改變。勞工政策是人為的，由立法委員、行政院等機關決定，我們可以去影響它。」
【勞基法修惡，青年有未來？–高校巡迴講座系列報導】
【活動緣起】勞基法修惡，青年有未來？—高校巡迴講座
【台東女中】「勞基法修惡」高校巡講首場 東女學生：勞權要勇敢說出來
【台南女中】黃育德：不是勞工愛加班，而是薪水實在太低
【中和高中】陳淑綸：騎車要考駕照 當勞工卻沒讀過《勞基法》?
【台南一中】工作不是當奴工 為老闆工作不是賣斷人生
【高雄中學】石德隆：過勞，是一種社會不平等的結果
【家齊中學】黃育德：不是南部人愛加班，但低薪讓加班成了最基本的生存條件
【苑裡中學】修改勞動基準法，是不是一場功德？！
【鳳山中學】石德隆：別讓過勞變合法！
【建國中學】陳政亮：誠實面對台灣的過勞現象，降低總工時
【新化高工】黃育德：工時恐增加，薪水恐減少 蔡政府說好的承諾呢？
【左營中學】邱毓斌：不能砍掉保命的勞基法來救企業
【曾文農工】葉品言：企業獲利也不願加薪 加大台灣貧富差距
【台中一中】「麵包師傅們」如何活下去？ 林名哲：影響勞工政策
【新竹高中】林柏儀：慣老闆背後必有慣政府支撐
【屏東中學】學生與工會接觸 讓高中生更接近時事
【文華高中】葉品言：大眾運輸業過勞是公安問題
