圖 / 何宇軒
文 / 任懷鳴（高雄市公民監督公僕聯盟執行長）
上週，民進黨籍立委劉世芳宣布退出2018高雄市長民進黨初選，在高雄政壇引爆一顆震撼彈；不但新菊系政治人物及其支持者表示震驚（媒體報導如此），連許多不那麼關心政治的普通市民也頗感意外。
但身為一不參選、二不從政，甚至不是黨員的普通老百姓，一個政黨的公職人員初選，與我們小老百姓何干？反正又不是真正的選舉。好吧，就算民進黨在高雄的基本盤穩固，民進黨的候選人只要一出線就篤定當選；但五個參選人有一個退出，有那麼嚴重嗎？是這個人才德兼備、萬眾擁戴，退選就是人民的損失嗎？以劉世芳的例子而言，情況似乎並非如此（劉的知名度甚至不高）。那麼，到底人民面對這個「民進黨茶壺內的風暴」，是要關心什麼？或者，該關心什麼呢？
「政治獻金」法規有漏洞
過去一年（甚至更久），許多來高雄的外縣市朋友都覺得奇怪，你們高雄是要提前選市長嗎？為什麼滿街都是候選人的大型看板？反倒是高雄市民見怪不怪，被問起來，也只能聳聳肩不知如何回答。
其實，針對候選人看板的財源，高雄的民間團體早就議論紛紛；尤其，當大家發現看板的數量、尺寸大小、精美程度、甚至更換頻率，都到了令人吃驚的地步，就更加質疑其經費的來源；事實上，這些質疑主要就是集中在劉世芳身上（雖然可能並不公平，因為其他候選人的也不遑多讓）。去（2017）年2月，有一則「網傳一組初選密碼21648（2億劉世芳）」的新聞報導在高雄喧騰一時，內容就是影射劉世芳花了2億設置400面競選看板。不但劉世芳自己急著澄清說「看板有99％是支持者及朋友所贊助，而且只有200多面」，甚至連陳菊市長也親上火線替劉世芳闢謠。
好吧，就算不是400面而是200面，不是2億而是1億，那也夠嚇人了！不要說存1億，有多少人一輩子可以賺得到1億？光是黨內初選一個人就要花1億（甚至有傳聞要5億），那真正的大選要花多少？又是哪個「支持者及朋友」如此熱心的大手筆贊助？是樂捐（或不樂之捐）嗎？還是有什麼對價關係（或默契）呢？「獵雷艦弊案」的陳慶男有「贊助」嗎？
沒錯，台灣是有《政治獻金法》，而《政治獻金法》的立法目的就是要公開透明，更要避免利益交換，以「確保政治活動公平及公正，健全民主政治發展」。但以「贊助競選看板」的方式，豈不是正好規避掉《政治獻金法》的規定，讓人民無從監督？
近二、三年，高雄各地陸續發生多起環保及迫遷案的抗爭事件，愈來愈多人對「陳菊主政的市府團隊是否暗中進行政商勾結」產生嚴重的懷疑，而慶富案更是讓這個的懷疑雪上加霜。於是，當劉世芳以「陳菊接班人」的姿態參與初選，「政商勾結」的疑慮就立刻轉移到劉的身上。這也就是為什麼人們不怎麼質疑其他候選人，卻要特別質疑劉世芳的原因。
去（2017）年11月底，為了回應慶富案的輿論質疑聲浪，行政院會火速通過《政治獻金法》修正草案，規定未來政治人物或政黨收受政治獻金，其會計報告書必須全部上網公開。但對於前述故事中這種「幫候選人刊登廣告、掛看板、贊助活動與設備等等，卻可不必申報為政治獻金」的法律漏洞，卻並未作出補救。
除此之外，許多企業為了規避《政治獻金法》的監督，乾脆不捐給政黨或政治人物，但卻改捐給政黨或政治人物所屬的基金會（例如：國民黨的智庫「國家政策研究基金會」、民進黨的智庫「新境界文教基金會」、蔡英文的「小英教育基金會」等等）；如此一來，不但達到「政治獻金免曝光」的目的，捐款還可以抵減所得稅，可說一舉兩得。去（2017）年4月行政院會通過《「財團法人法」草案》，可惜仍欠缺解決這個問題的條文。
對「金權政治」須更警覺
如今，在一本回憶錄（書名《花媽心內事：陳菊4000天》）意外造成的政治海嘯之下，劉世芳被迫黯然退選；但這並不代表「金權政治」的疑慮就此消失。事實上，另外四人即使未來入主高雄市，能否有辦法擺脫得了「金權政治」的誘惑，實在也不容樂觀。
畢竟，在這個「尋租資本主義」當道的時代，企業尋求政治影響力來取得特殊競爭優勢以獲取「超額利潤」，根本是全球性的普遍現象；而在這民意如流水的時代，政黨或參選人則是需要更多「銀彈」，以因應愈來愈難打的選戰。於是，政、商二者如乾柴烈火，實在是再合理不過的事。君不見，即使連促成兩德統一的大政治家～前德國總理柯爾，最後都因為收受非法政治獻金而黯然下台。職業政客的天性如此，人民實在應該覺悟了。
