文／公庫特約記者張已亷
交通部國道新建工程局針對「國道7號開發案」於1月24日，在大寮區公所舉辦說明會，目的是要讓地方居民瞭解開發單位為何會捨棄先前提出的「光明路案」與「高屏溪西側案」，以及最新的「替代方案」內容。
抗議民眾手持大旗，於會議前三十分鐘集結在區公所前表達訴求，反國道7號現行規劃路線大寮自救會長簡志強抗議，開發單位沒有依照《環評法》第十條提出「路線」替代方案，再者，開會訊息也沒有確實通知利害關係人。「堅決反對，國道七號，停止國七開發，國七應有替代路線，大寮人不要國七」，地方鄉親與聲援民眾大聲呼喊口號後，隨即參與下午兩點舉行的「國道7號高雄路段計畫」第二階段環境影響評估範疇界定會議說明會。
反國道7號現行規劃路線大寮自救會長簡志強
會議過程中，支持建路的民眾與反對民眾衝突不斷，會議遭中斷數次。支持民眾希望藉此帶動地方經濟發展，反對方則抗議是為財團鋪路，憂慮成為「石化公路」。高雄市副議長蔡昌達致詞時表示，開發單位已經撤回「光明路案」與「高屏溪西側案」的替代方案，希望大家能支持國道七號的興建計畫，「交通部那邊怎麼規劃，我們一定要支持國七」，此言論遭到在場反對民眾抗議，不可以預設立場，這樣不公平。面對憤怒的民眾，他回應，「等一下會報告啊，又不是蓋到你們家。」雙方除了言語嗆聲外並無肢體衝突，會議於下午四點左右結束。
國道7號是什麼？
國道7號全線23公里長，預計耗費1600億元興建，起自南星路，終點於仁武區銜接國道10號，沿途有8處交流道，由南至北行經林園、臨海、大坪頂、小港、大寮、鳳山、鳥松、仁武等地。建設計劃於2014年9月9日召開二階環評範疇界定會議，並於同年10月23日至去年12月12日召開14次的延續會議。此次說明會報告內容包含，國道計畫推動程序、會議辦理依據及程序說明、計畫目的及主方案內容概述、計畫推動歷程、交通道替代方案與取消路線替代方案說明，以及後續環評辦理工作。
顧問公司發言人施智謀於簡報中提到，此路段的興建目的在於，提升市區主要道路服務水準、增加高雄港貨櫃車聯外道路選擇、配合「高雄海空經貿城整體發展綱要計畫」、促進高雄東側城鄉均衡發展、提供地方緊急醫療救援需求等等。對此，有居民認為，高雄港貨櫃量實際多為「轉運」而非「卸貨」，請相關單位提出具體需求數據，不要為開發而開發。高雄市議員王耀裕則針對醫療需求提出質疑，他指出，應優先改善鄉鎮村內道路狹窄問題，計畫內的廣設交流道的做法實質效益不大。
此次說明會中的「替代方案」內容為兩個交流道的調整，包含，以2016年11月10日中第10次的延續會議中的「林園及臨海交流道整併（臨海匝道）」替代方案，以及2017年7月18日中的第13次延續會議決議中「仁武系統交流道（減做西入匝道）」替代方案，另外，也包括說明撤銷「光明路案」與「高屏溪西側案」的原因，施智謀表示，上述兩案為「全新案」的概念，並非行政院當初核定的版本，因而需要重頭來過，所以就不構成所謂的「替代方案」。對此，要健康婆婆媽媽團南部團團長邱春華則持不同意見，認為開發單位不應僅止於做出交流道整併的小幅度調整，與取消替代方案，應依照《環評法》第十條與第一次環評的決議，提出具體的「路線」替代方案，否則就必須「立即撤案」。
石化公路？危害居民，殃及生態
住家位於南星路旁的居民洪秀菊大聲抗議：「一條要經過我們家上方的道路，我們卻沒有接到通知。」他說，重車行駛產生的噪音與震動，不但造成房屋破損、牆壁破裂，也會加重空氣污染的程度，居住品質必然遭受更嚴重的危害，再者，預算已從過去600多億元增加到現在要1600多億元才能興建，「這就是一個嫌惡設施啊。」他也質疑，這條要以徵收農地來開闢的道路，實際上是一條運送石化產品與工業廢棄物的專用道，並不是為了民眾的利益著想，完全是政府與財團勾結為了創建一個更大的工業區域。
大寮居民簡永三則指出，這條道路會經過鳳山丘陵與鳳山水庫等環境敏感區域，另外，旗山斷層的潛在影響因素也未被考量。他說，更重要的是現行規劃路線對大寮完全沒有幫助，從簡報中針對大寮的地方建設益處鮮少提及，卻對疏運、貨櫃、工業發展詳細記載。「堅決要求他撤案，否則對於大寮會造成一個很大的危害，反對國道7號現行路線！」
簡志強則諷刺，「錯誤的政策比貪污還可怕」，他呼籲，開發單位應遵守過去的環評決議，不要片面取消替代方案，否決前面14次的討論過程，如今依舊按照原方案，「你們（政府官員）都領錢也，民眾都是請假來聽也。」
別再原地踏步，大寮要進步
支持開闢道路的大寮居民則說：「全球都在進步，還在原地踏步嗎？」他認為，台中會進步，就是因為有許多不同的交通興建計畫，「一個城市的發展就重於交通，有路才有財。」對於建設影響他人權益的部分，他表示，不能應少部分而犧牲大部分人的權益，「你們可以去爭取自己損失的部分，不可以說爭取不到就一直反對啊。大寮不可以一直就靠種田就過了，你們下一代怎麼辦？開路對誰不好勒？」
