作者/解影
前言：本文初稿係2016年10月15日「台灣社會研究學會年會」開幕演講之錄音逐字稿，原題目為〈請問，現在談的是學運嗎？對1990∼2015台灣學運史論述與議題的反省〉。在對逐字稿的文字內容做過大幅度修改後，發表於2017年４月出版的《台灣社會研究季刊》第１０６期「左翼聲響」專題。
系列文章：
【學運斷簡】看不見的學運： 對當前的臺灣學運史論述與相關議題的反省（一）
【學運斷簡】看不見的學運： 對當前的臺灣學運史論述與相關議題的反省（二）
【學運斷簡】看不見的學運： 對當前的臺灣學運史論述與相關議題的反省（三）
七、學運史中的組織問題
從政治化與去政治化到自主性群眾與無架構化，我剛剛提到的學運史的焦點，或者說一個核心的問題意識、認識視角，是「組織問題」。提到組織問題很多人都會說，這個時代還要談組織嗎？這個時代不是流行談網路？談扁平化？談內部民主嗎？甚至也有人問我說為什麼學運需要組織？大學四年大家很快樂地在一起搞運動就好啦，談組織太沈重了！
其實道理很簡單，就一句話：請問你學生能當幾年？東海學運史上最高紀錄是有人當了12年的學生終於畢業了，但是問題是，你看政黨輪替要花8年的時間，甚至於反核運動花了快20年才把核四擋下來，請問你能以學生身份參與這些事情多久？如果沒有好好地組織、做好傳承跟延續的話，學運要如何改變社會？所以相對於其他社運，我認為學運更需要組織化。
但問題是，台灣中小學教育在大學以前，其實是沒有組織，甚至是缺乏集體意識的。東海人間／台研的幹部曾經到香港去參訪雨傘運動，發現香港是從中學就有學聯了，也就是香港這些大學的學聯幹部其實在中學就已經是學聯幹部了，所以到大學之後自然是駕輕就熟。可是東海呢？我們才把幹部訓練好，到大四成熟了，抱歉也已經要畢業了，他要去念研究所、離開學校了。這時候如果沒有好的組織做經驗傳承，所有的經驗都要重來一次，不斷重來再重來。其實20年來一直是這樣的狀況，一直不停地在原地踏步。所以我們可以出陳為廷，但我們沒有辦法出現黃之峰，我們可以出現黑島青、民黑聯這樣的組織，但是就是不會出現香港的學聯，這是台灣學運的一個致命傷。
從歷史上來看，台灣學運的組織探索約略說起來有幾個模式。
第一個是1985年台大劉一德提出的「事件化理論」
第二個是在1990年野百學運之後出現的「校園基地論」
接著是1998年丁穩勝提出「尋找學運新核」，
2000年的時候出現很多左翼小團體，
然後2005年的時候大量結合網路動員的樂生模式。
當然這是一個很粗略的分野，但希望可以引導大家開始去注意學運歷史中關於組織模式的探索。
至於現在呢？如同大家所熟知的，現在這個時代流行的是去組織化、扁平化。但是我想問的是：如果沒有一個可以承載的組織，如何去談過去經驗的傳承？如何去創造改變的可能性？現在臺灣學運實踐有個狀況很有趣，只要碰到228，只要碰到蔣介石誕辰紀念日，就開始有人對銅像、紀念碑潑漆，然後媒體、輿論、閱聽人都紛紛鼓掌。但你知道上一次潑漆是什麼時候嗎？是1987、1988年所謂「前野百合時代」，或說「地下刊物」時期，結果現在我們還在使用20年前的方式在抗議威權，這到底是要哭還是要笑？
20年前對銅像潑漆是有著「事件化理論」的運動模式脈絡，想通過潑漆去引起爭議，引起封閉的校園內冷漠學生群眾的關注。但如果在解嚴20年、政黨輪替多次後的當下，我們的校園內還是只能使用「事件化理論」模式來進行校園組織，那麼臺灣學運的體質究竟是如何？恐怕就不是像反旺中、太陽花學運後許多評論描述的那麼樂觀了！
圖說：從80年代末期的採取事件化理論的小團體行動到太陽花，臺灣的學運究竟是進步了？還是退步了？亦或是一直原地踏步？（圖為中研院臺灣戰後學運特展展出的學運刊物）
八、缺乏歷史與行動者視角的學運研究
因為篇幅有限，本文沒有辦法對這20年、甚至主要是最近這8年來各種關於臺灣學運的研究甚至論述進行細緻的分析跟批判。但基本上這些研究、論述，在我個人看來經常都有兩個問題。
第一個是沒有歷史：很奇怪，所有談學運的歷史都從2008年開始，之前的學運則是終結於1990年野百合；好一點的還會提到樂生保存運動，但1994到2005年中間完全是空白、完全不談的。
第二個問題是，所有的研究中關於為什麼野草莓、反旺中、太陽花⋯⋯時學生會起來，常常都是一句話：國家機器做的不好；或者比較理論化一點的，說是因為政治機會的關係，因為資源動員理論⋯⋯反正都是來自於外在的社會政治條件和機會結構。從這種觀點來看學生運動，學生看起來很像是木偶，他本身沒有自己的主體性跟能量。
另外還有一些文章更有趣，文章表面上像是在批評分析學運，但是其實是在批判分析其他的東西。
關於臺灣學運的各種論述，在最近八年內生產出非常多的文章。但是如上所述，大部分都看不到學生做為主體行動者的歷史、以及行動者本身成長發展的歷程（註十二）。常常在看這些文章的時候，我心裡都忍不住想問：真的有人在乎學運嗎？或者你們只是想藉學運去談其他的東西？這是我一直無法理解的部分。
（註十二）在這個面向上，一些實際參與學運的行動者的碩士論文，反而比起很多學者的論文，更多的關注到行動者的組織、網絡、自我培力的面向，例如：莊程洋（2016），或是魏揚（2016）。
圖說：東海學運在1987～1990的地下刊物時期的先驅–「東潮」的活動邀請函
參考書目
丁勇言、邱毓彬。1994。〈勞工運動的社會化、政治化〉。《野百合通訊》6：12-13。
丁穩勝。1998。〈尋找學運新核〉。《石皮客》試刊4 號（5 月）：7-9。
反媒體巨獸青年聯盟。（2012 年12 月7日）。〈「我是學生，我反旺中」反媒體巨獸青年聯盟行動記者會〉。《苦勞網》。http://www.coolloud.org.tw/node/69822>（上網日期：2016 年11 月15 日）。
中研院社會所。2015。《學生運動與社會正義：中央研究院社會學研究所二十週年所慶學術研討會》。台北：中研院社會所。
何榮幸。2014。《學運世代：從野百合到太陽花（全新增訂版）》。台北：時報出版社。
李丁讚、林文源。2000。〈社會力的文化根源：論環境權感受在台灣的歷史形成1970-86〉。《台灣社會研究季刊》38（6 月）：133-206。
李杰穎。2006。《以相思林之名：東海大學校園空間運動史（1987-2005）》。交通大學社會與文化研究所碩士論文。
─。2009。〈徘徊在揚棄與模仿之間：中正廟學運模式的歷史分析〉。「第五屆政大社會系研究生論文發表會」，2009 年5 月9日，地點：政治大學綜合院館南棟八樓。
吳學展。（2015 年12 月27日）。〈閃靈樂團「鎮魂護國」演唱會的三個時代意義〉。《報橘》。<https://buzzorange.com/2015/12/27/freddy-lin-concert/>（上網日期：2016 年11 月15 日）。
郭凱迪。2015。〈戰後臺灣學生運動與民主憲政發展〉。《學生運動與社會正義：中央研究院社會學研究所二十週年所慶學術研討會》論文集。
莊程洋。2016。《當代學生行動者的組織圖像》。中山大學社會學系碩士論文。
陳子瑜。（2016 年4 月26日）。〈民進黨與社運界的變動介面〉。《端傳媒》。<https://theinitium.com/article/20160426-opinion-chentzuyu-socialmovement/>（上網日期：2016 年11 月15 日）。
陳柏偉、周倩而、顧家銘。1993。〈大學社區運動：校園運動長期經營的進一步思考〉。《野百合通訊》3：41-42。
陳尚志。1994。〈社會運動、政治與政治化〉。《野百合通訊》6：14-19。
陳信行。（2007 年12 月26日）。〈無架構的暴政〉。<http://reader.roodo.com/dkchen10/archives/4728841.html>（上網日期：2016 年11 月15 日）。
─。2017。〈斷裂與延續：二十世紀與二十一世紀社會抗爭形式與內涵的異同〉。《台灣社會研究季刊》106：？
陳政亮。1994。〈選舉、政治化與社會運動〉。《野百合通訊》6：1-7。
黃新高。1993。〈先鋒隊、校園群眾與校園運動：思考校內長期經營的面向〉。《野百合通訊》2：19-21。
楊祖珺。2005。《我在凱達格蘭等你：2004年320-520抗爭紀實》。台北：桂冠圖書公司。
解影。2014。〈反旺中運動看當前的台灣學運組織〉。《學運斷簡》。公民行動影音資料庫。<http://www.civilmedia.tw/archives/29126>（上網日期：2016 年11 月15 日）。
趙剛。1990。〈論現階段無住屋運動的理論與實踐：社會學的批判〉。《當代》53：66-73。
鄧丕雲。1993。《八○年代台灣學生運動史》。台北：前衛出版社。
鄭中睿。2009。〈百合與草莓之間（被忽視的種種）：告別中正廟幽靈〉。第五屆政治大學社會學研究生論文發表會，2009 年5 月9日，地點：政治大學綜合院館南棟八樓。
魏揚。2016。《太陽花盛開後回看躁動年代：青年社運行動者社群網絡的生成與實踐（2007-2016）》。清華大學社會學研究所碩士論文。
蘇偉、解影。2016。〈我所理解的學運與社運（2008-2012）：一個以社團交流為中心的觀察筆記〉。《學運斷簡》。公民行動影音資料庫。<http://www.civilmedia.tw/archives/43264>（上網日期：2016 年11 月15 日）。
