曾筠涵／整理
3月8號是婦女節，世界各國紛紛發起遊行響應「#metoo」。然而，台灣的司法院職務法庭卻發布判決說明，因為性騷擾女助理遭免職的陳鴻斌法官，再審後改判罰一年薪，恢復法官身份的陳鴻斌，退休金也從6萬變回18萬，等於只要一年半就能打平罰款。
本週 《 燦爛時光會客室》邀請民間司法改革基金會律師——陳昱廷，與我們談談這起事件，是因為法官審判不周，還是法官受到法律條文限制？判決法官透過媒體揭露當事人資訊，這樣的行為有什麼問題？合議庭的五位法官只有一位女性，而女法官謝靜慧最後也選擇請辭，性別比例懸殊是否讓審判出現盲點？
考績良好抵性騷擾 八項事實再審減為三項不當行為
陳昱廷說明此事件的來龍去脈，陳鴻斌法官在職務過程中對女助理性騷擾，原先監察院的彈劾文及職務法庭的判決中，認定有八項性騷擾事實，但再審合議庭法官認為只有三項構成不當行為，「他們甚至認為那不是性騷擾。」
再審法官以陳鴻斌過去的良好考績「前功抵後過」，且合議庭認為，助理抗拒後，陳鴻斌有立即中止，其後也為助理介紹對象，是「深具悔意」。陳昱廷認為，考績不應與性騷擾事件相提並論。
以社交規範合理化行為 忽略上司下屬權勢關係
針對性騷擾事實「帶助理去cosco付賬買相機」、「以校對判決草稿為由，約女助理上山」等，再審法官認為並未逾越當今社交規範。
對此，陳昱廷說明，再審法官認為這些是個別行為，若個別討論的話當然會覺得合理，但拉進同一個脈絡裡，就會發現其中的不合理性；再加上法官助理是約聘制，每年需要通過考核才能續任，考核的權力卻掌握在法官手中，陳昱廷說，「不是每個人都有反抗的資本，你一反抗，可能就要丟工作了。」
不構成刑法犯罪要件 不等於沒有性騷擾事實
管中祥提及，過去案例中，曾有法官認為，被害人並未咬傷加害人的舌頭，認定被害人沒有盡全力抵抗，因此宣判無罪；或是法官認為臉部並非隱私部位，所以摸臉不代表性騷擾。
針對這些案例，陳昱廷分析，刑罰的原則是「罪刑法定」，檢察官須證明犯罪符合法律的構成要件，甚至有一定程度的心證，法官才能判決有罪。摸臉案例中，檢察官依《性騷擾防治法》第25條起訴，該條構成要件是「乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為」，而在這個判決中，法官認為臉不是隱私，因此不構成要件。
司法判決為何違反人之常情 理想受害者迷思作祟
法官的認知經驗跟大眾經驗為何有落差？是否要檢討性別教育、司法人員的養成？管中祥問。
以咬傷舌頭為例，陳昱廷表示，這是典型「理想被害人」的謬誤，法官與檢察官在很許多情況下，會預設被害人的理想模樣與行為，在此案中，他們可能認為被害人一定要抵死不從，才算是被害人。但這可能忽略加害人是在密閉空間，加上生理條件不同，如果要求被害人反抗，可能會觸怒加害人傷害被害人，甚至危害生命。
移工遭僱主性侵 為何不反咬？不抵抗？
陳昱廷再舉例家庭看護移工案例，被害人在工作過程中被僱主在住家性侵、強制口交，她鼓起勇氣報案、提訴訟，但檢察官其中一個理由卻是「為甚麼不咬傷加害人」，認定移工沒有反抗，這也是典型的理想被害人迷思。
司法人員養成歷程 普遍缺乏性別意識
司法人員的養成是否需要改革？陳昱廷表示，他受法律系訓練的過程中，並沒有太多機會接觸性別議題，養成性別意識。因此，他也期望可以加強法官、律師及所有司法人員的性別素養。
他同時肯定司法院在系列事件發生後的改善，例如加開課程、修訂在職進修的規定。司改國是會議後也成立了「人權與兒少保護及性別友善委員會」，他更期望這個組織未來的改善。
法官主動對媒體說明判決 是否有違反官倫理？
管中祥問及，事發後，陳鴻斌持續上節目，甚至對外說明審判資訊，這是否合理？
陳昱廷表示，陳鴻斌為他的判決辯駁，是與傳統法官很不同的，目前尚不確定他是否說出應該隱蔽的事情，無法認定他是否犯法。另外，陳昱廷認為應考慮被害人的個資問題，以及是因加害人提及詳細案發經過，而受到二度傷害。
職務法庭組成單一「學弟審學長」 盼納性別比及外部人員
職務法庭審理中，沒有任何性別比例要求，反而要求要是至少時任十年的法官。陳昱廷認為，這可能有性別比例的問題，及組成過於單一的問題。「法界是很小的」，職務法庭都由法官組成，極可能審判到認識的人，顧及同儕情誼或對資深法官的尊重，無法做出公正的決斷。陳昱廷強調，司改會的主張就是參考國民參與審判的方式，讓人民可以參與職務法庭的判決。
