文／公庫特約記者 趙宥寧
去(2017)年7月，反教育商品化聯盟（簡稱反教盟）在大學博覽會場外公布全台公私立大學「學店經營排行榜」，引發外界關注。（公庫相關報導）
為求高教體系討論層面更深入，反教盟從4月15日起，陸續於北、中、南、東召開「大學學店排行榜」前導座談，第一場在地球公民基金會台北辦公室舉辦。反教盟希望能凝聚大學生意見，制定出更精確的「學店指標」，預計今年7月將對外公布「最新版學店排行榜」。
大學新鮮人選學校前 應該要知道的事….
由反教盟發起的「大學學店經營排行榜」調查，去年以「生師比值」、「學生宿舍不足」、「刪減開課時數」、「大量不續聘不具本職兼任教師」、「經常申請調漲學雜費」等5大現象作為指標，評比全台灣75所公、私立一般大學是否以「成本獲利」作為學校運作考量，而不惜犧牲學生受教權、教師工作權。
此外，當時更選於大學博覽會場外召開記者會公布結果，希望大學新鮮人以生涯規劃、成績落點作為選校的主要考量之餘，能進一步了解進入大學後可能面臨教學、受教品質等問題。
據最終結果統計，不少老字號公、私校皆榜上有名。私校部分，依序為世新、淡江、中國醫藥、大同大學等；公立大學則以金門大學為首，中興大學、宜蘭大學依序在後。
反教盟成員謝毅弘表示，在學店排行榜對外公開發表後，不少名列前茅的學校發出聲明稿駁斥該排行榜內容，不過若進一步比較國、內外對於相同指標的審核標準，仍可發現台灣高教政策諸多「不合理」之處。
2017年7月反教盟在大學博覽會場外召開記者會公布結果。
圖片來源：反教育商品化聯盟
生師比值怎麼算？國、內外大有不同
就以「生師比值」（意即一個教師平均要教多少學生）為例，國、內外使用的計算參數卻大有不同。謝毅弘表示，反教盟當時以經濟合作暨發展組織（OECD）提出的計算方法作為依據，將日間學制的所有學生（含學士、碩士、博士等）作為分子，該校專任教師人數作為分母來計算，並以教育部規定的「生師比值不得超過23」作為合格標準，竟發現多數學校計算出來的結果遠遠高於23。
至於台灣怎麼算？謝毅弘進一步說明，教育部提出的「生師比值」算法存有「縮水學生、灌水教師」的疑慮，使得生師比嚴重被低估。教育部的生師比計算學生人數，外籍生、僑生不算，延畢生被打折，計算教師人數則是4名兼任教師折算1名專任教師，連教官、專案教師（類似契約僱）也算在內。
謝毅弘批評，教育部在學生人數中，竟直接排除佔數重的境外生、短期研修生，這群學生學雜費往往較本地生貴上2、3倍，甚至被視為收入來源，短期研修生招生人數還不受限，他直指「政策利誘大學大量招收外國學生，學校不顧校內教育品質有限，在商品化行為下，不管本外國學生的教育品質都受到嚴重影響。」
圖片來源：反教育商品化聯盟
圖片來源：反教育商品化聯盟
課程精實計畫 學生看的到、修不到
另外，在「刪減開課時數」的指標中，謝毅弘更指出，在去年教育部發函要求各大學將必修學分數調降為128學分後，原先立意良善、希望學生能有更多自主修興趣課程時間的措施，卻有不少學校推出「課程精實方案」，開始大量刪減課程、兼任師資，甚至出現刪減課程後，學生面臨選不到課的窘境。
濫用兼任教師 工作卻沒給保障
而針對「大量不續聘不具本職兼任教師」，還原台灣高等教育自1994年擴張的脈絡，大學生從72萬人以倍數成長來到134萬人，但專任教師的比例是否有隨著廣設大學而跟進？謝毅弘持否定答案，並指出「教師人數大量成長的卻是工作權沒保障的大學兼任教師」，專任教師的比例甚至還有微幅下滑的趨勢。
而兼任教師的工作權之所以沒保障，除了約期到，學校得決定是否「續聘」的原因之外，工作福利也與專任教師相距甚遠，甚至寒、暑假時期沒有勞健保、勞工退休金累計等保障。
圖片來源：反教育商品化聯盟
調幅近5年最高 各校恐蓄勢待發
最後則是「調漲學雜費」指標，據教育部日前公告107年「大專院校學雜費調整幅度」，明年基本調幅恐提升至2.07%，最高可以加乘到3.75%，堪稱5年以來最大調幅，預期今年不少大專院校都會向教育部提出申請。
至於「台灣的大學10幾年沒漲學費」的說法，謝毅弘則怒斥，台灣自2013年起有不少大學調漲學雜費，調漲數據甚至比不少物價高的國家來的多。他也提到，上述「學店指標」也是教育部過去審核是否能調漲學費的依據，呼籲更多學生能參與反漲學雜費行動。
謝毅弘表示，之後將於中、南、東部召開「學店排行榜」座談會，希望能了解各大學目前遇到的情況。未來預計於6月舉辦「學店排行榜」工作坊，凝聚大學生對高教體系改革的具體意見。
反教盟將藉由工作坊組織學生訪視小組，進入工作坊初步排名前4所的大專院校，向校園學生進行有關受教權益的實地訪談；最後將在7月召開記者會公布2018大學學店排行。在計畫進行期間，也是各大學向教育部申請調漲學費的時段，也會同步發起行動，反對調漲學雜費。
相關報導：
反教盟公佈各大學學店排行 大學博覽會前 呼籲學生選校要注意
圖片來源：反教育商品化聯盟
