【新聞稿】1％校董轉身獲利1300億元，99%師生「狠遭拋棄」！ 高教工會版本Battle政院版《轉退條例》

文/高教工會

由賴揆強硬通過的《私立大專校院轉型及退場條例》（下稱《轉退條例》），即將要進入立法院審議。面對少子化和私校各種不正辦學亂象，《轉退條例》本應是從受影響人數佔99％的師生權益，以及100％公共利益的角度來思考台灣高教的下一步怎麼走，應往什麼道路前進？大學是屬於公共的？或是屬於校董、財團私有的？然而，從行政院核定通過的《轉退條例》來看，賴揆和教育部在這台灣高教轉折的關鍵時刻，顯然是決意與為數1％校董和財團站在一起，往一個錯誤的方向逆行倒施。

眼見未來十年間，全台可能遭遇退場危機的學校約有40間，預計將衝擊萬名師生、總計約1,300億元公共資產（包含校地、不動產等）將岌岌可危。然而，由賴揆所核定的《轉退條例》，全文20條的法規中，卻沒有任何一項條文是能夠「實質介入監管、有效導正辦學違失」，以及「百分之百確保校產能歸公使用，不落入既有校董的掌控」。

在「無法」可接管不正辦學董事、「無法」可禁止退場後校董有利可圖、「無法」可確實保障師生權益的情況下，該「轉退條例」，無疑只是為這40所大學，總數不過才280-440人^[1]左右，相較師生人數僅佔1％的校董利益所量身訂做的「轉身退場」、「掏空校產」條例！私校校董們和覬覦退場鉅額利益的禿鷹集團無不引頸期盼，準備要肆無忌憚的吞噬高教這塊1,300億元的「公益」大餅。

為讓校董優雅的退場、獲利，由賴揆背書、核定的《轉退條例》，充斥著諸多宣稱「強化監督」、「保障師生權益」、「確保校產公共性」的不實內容，事實上卻是「弱化監督」、「保障校董權益」、「確保校產私產化」。以下，我們將逐一來揭穿，究竟賴揆和教育部是如何協助校董們漂亮的轉身、退場、獲利1,300億：

第一、「專案輔導」假裝有在管，實際上是「不再接管」，放任校董違法亂紀、侵害師生權益。

政院版《轉退條例》表示為強化監督，所以當學校有下列情形者，諸如「學校財務嚴重惡化」、「教師欠薪」、「學生沒課選」、「違反私校法或教育法令，情節嚴重」，會按該條例第7條規定對學校進行「專案輔導」管制，並按該條例第12條規定，加派「公益董事至少二人」、「監察人一人」。然而，這「假裝教育部有在管」的舉動，事實上卻是在「弱化」監督，取消國家為維護公共利益，介入並監管私校的責任。

原因就在於，上述被賴揆列為應「專案輔導」，節情已如此嚴重損及師生利益的情形，按《私立學校法》第25條規定，教育部是應向法院聲請「解除全體董事職務」、「全面加派公益董事」接管。但賴揆卻是無情的背向師生權益，溫情的替校董網開一面。

對於明顯違失，卻不必接管的質疑，教育部以如果校董有符合《私立學校法》第25條規定的情形「仍會依法辦理」回應。然而，如果在作為《私立學校法》特別法的《轉退條例》，即明文放寬了「學校財務嚴重惡化」、「教師欠薪」、「學生沒課選」、「違反私校法或教育法令，情節嚴重」，這些嚴重違反法令和捐助章程，影響校務正常運作之具體情事，只需被「專案輔導」，結果無疑只會讓《私立學校法》第25條規定，有關校董「違反法令或捐助章程，致影響校務之正常運作」應重組公益董事接管的管制，形同具文。

第二、辦學違失責任轉嫁師生，以犧牲師生權益，來換取校董停辦、退場利益。

「學校辦不好，卻是懲罰師生！？」儘管賴揆和教育部口口聲聲說要「保障師生權益」。然而，當《轉退條例》僅以「專案輔導」取代「接管」不正辦學校董，就已經讓「保障師生權益」的承諾正式跳票。更甚者，政院版的《轉退條例》第13條，針對「專案輔導」的學校如果「限期未改善」或「改善無效果者」，竟是讓學校「停辦」或「停止全部招生後停辦」。

任誰都清楚，學校不論是「停招後停辦」或「直接停辦」，權益將受到嚴重衝擊的肯定是校內的師生，而絕非停辦後仍有校產利益的校董。例如永達技術學院，在學校停辦後，老師失業、學生失學，但校董卻不必退場，繼續把持鉅額校產，且停辦後3年間，校產竟還「花掉3億元」，單是「行政管理費用」，3年就花掉1億800萬。

那麼賴揆和教育部口中的「保障師生權益」究竟為何？按政院版《轉退條例》的做法竟只是「協助學生轉學」和「協助教師參與就業服務訓練」。換言之，就是沒有要保障學生能原校畢業的受教權，以及無意在教師無適當工作時，按《教師法》第15條，主管機關應優先遷調或介聘教師至校內或校外的適當工作，而只是想清空師生，讓校董可以順理成章的停辦、退場，進而透過改辦來掏空高教資產了結獲利。

第三、用信託當煙霧，停辦後替校董轉身、退場開獲利後門。

面對社會公眾對於學校停辦、退場後，校產是否將「形同私產」，被既有校董所霸佔的強烈質疑，儘管政院版《轉退條例》第8條規定，若學校被「專案輔導」校產會「強制信託」，另外按第14條規定，「學校解散清算後，校產會捐贈退場基金或歸屬地方政府」。然而，「強制校產信託」完全就只是模糊焦點的障眼法，因為不論校產是否有強制信託，學校的「設校基金」及「不動產」，按《私立學校法》第45、49條規定，學校要動用，原先就屬於「強制性」應經過教育部同意的事項。再者，即便信託，也無法保證學校停辦後，校產不會落入既有校董的掌控之中。以亞太技術學院為例，雖然校產目前已經被教育部「強制信託」，然而只要學校一停辦，清空師生後，按《轉退條例》第14條，校董仍是可以透過「改辦」來進一步實質掌控近10億元的校產。  

因為「魔鬼藏在細節中」，賴揆及教育部在學校應「解散清算、校產歸公」前，早替校董在該《轉退條例》第14條，開了後門，讓校董有長達三年的充裕時間，透過改辦其他教育、文化、社福事業的合法程序，名正言順的繼續當董事，坐擁億萬校產。

此外，雖然《轉退條例》第9條規定，「董事會應撙節」。因此禁止專案輔導學校，設置專任董事支領校長級的薪資。然而，按現行「學校財團法人董事長董事監察人支領報酬及費用」規定，即便是「無給職」的董事長、董事、監察人，其每年的出席費與交通費，卻仍高達350萬元。

總結來說，由賴揆所掛保證核定的《轉退條例》，不但無法解決既有退場政策制度性圖利校董的弊病及危害，例如當前亞太技術學院「禿鷹董事」不正辦學欲求退場獲利的惡行，或已停辦的永達技術學院，在師生退場後，鉅額公共資產卻仍被校董把持的惡狀。更可惡的是，在這賴揆和教育部為校董聯手裁製，用以欺騙廣大師生與社會大眾「教育部有在管」的國王新衣下（例如「專案輔導」、「校產信託」、「董事會撙節」等障眼法），它反而讓不正辦學的校董和禿鷹集團，能夠更加名正言順的退場、獲利。

 高等教育是國家發展的基石，錯誤的政策必須被適當的導正，並調整為進步的方向。因此，關於私校退場最核心的問題是：「如何打造一個真正進步的退場政策？」我們認為如果真的要保障學生受教權、教師工作權益、以及將公共資產回流挹注於高教，就必須讓《轉退條例》能夠：一、直接接管不正辦學董事會，以及校務無法正常運作的私校；二、使深受退場影響的利害相關人（教職員生）也有權向法院聲請接管董事會；三、禁止學校停辦後，有三年時間可改辦其他教育、文化、社福事業，掏空高教資源。因為唯有「實質有效的介入監管」，以及「讓校董在退場過程無私利可圖」，方能有效的解決當前的高教困境，徹底止息過去錯誤政策的惡果，又能替台灣高教留下人才與擴充既有的高教資源。

準此，高教工會認為一個符合社會公平、正義的《私立大專校院轉型及退場條例》應具備以下幾個面向：

第一、確保退場無利可圖；轉型資源不外溢。

（一）禁止退場獲利，替校董大開停辦後「改辦」教育、文化、社福事業後門。（工會版第三條、第十五條）

（二）「轉型」、「調整現行營運模式」應限制在高教領域內，以確保高教資源的妥善運用。（工會版第三條） 

第二、在營運出問題前，就應專案輔導。

（一）一出現辦學違失或財務困難癥狀，國家即應主動「專案輔導」，而非等到學校嚴重危害師生權益、已無法正常運作時才以「輔導」取代「接管」。（工會版第七條）

（二）嚴格控制學校董事會的財務運用。（工會版第八條）公開學校財務資訊並委託專責單位進行監控。（工會版第九條）

（三）專案輔導學校若侵害學生受教權或未能有效改善校務違失，國家應迅速接管，杜絕私校以「辦倒牟利」之手段，傷害學生受教權。（工會版第十條、第十二條）

第三、國家應接管瀕臨退場、無法辦學的學校。

（一）國家應立即接管無法達到辦學目的之學校，例如「學校財務嚴重惡化」、「教師長期欠薪」、「學生沒課選，影響受教權」、「違反私校法或教育法令，情節嚴重」、「專案輔導無效者」、「主動申請停辦者」，杜絕既有私校董事會，循停辦、退場程序，進一步危害師生，並持續佔有公益校產。（工會版第十二條）

（二）賦予利害相關人權利向法院聲請，要求國家接管私校，杜絕主管機關不作為之怠惰。（工會版第十二條）

（三）接管之董事會成員應有教職員生代表。（工會版第十二條）

（四）接管之目的首要在於保障學生受教權。（工會版第十三條）

第四、保障學生受教權、教師工作權，強化利害相關人參與機制。

（一）學校轉型、系所調整過程中應確保利害相關人（教職員生）之參與，與國家之監督。（工會版第五條）

（二）確保學生能安心順利於原校畢業。（工會版第五條、第十條、第十二條、第十三條）

（三）若有學生權益受損，應補助相關費用。（工會版第十三條之一）

（四）在轉型、系所調整或停辦過程中保障教師工作權益。若有適當工作可安排，學校與國家應本於職權遷調或介聘教師至適當職務。（工會版第五條、第十四條）若無適當工作可安排，學校與國家應給予資遣費。（工會版第十四條）

（五）強化專案輔導學校內部監督；其董事會成員應加上公益董事與監察人、教職員生董事與監察人。其董事會決議過程有異議者，應向社會公開資訊。（工會版第十一條）

第五、停辦與解散過程，百分百保障師生權益及校產歸公。

（一）學校法人主動停辦就應接管。接管後，必須保證現有學生能順利畢業後始得擬具停辦計畫。停辦計畫內容應包含教職員生權益保障與校產如何歸公處理；計畫需經校務會議、董事會通過，並由主管機關核定。（工會版第十二條、第十三條）
（二）停辦過程若有學生權益受損，應補助相關費用。（工會版第十三條之一）
（三）學校與國家應本於職權介聘教師至他校，並補助相關費用。（工會版第十四條）
（四）教師被資遣應有資遣費。（工會版第十四條）
（五）停辦一年後未能恢復辦理高教者，依法解散清算。並規範剩餘財產法定去處：退場基金、公校或縣市政府。（工會版第十五條）
（六）比照《勞基法》，教職員被積欠之薪資、資遣費等債權，位階等於第一順位抵押權。（工會版第十六條）

第六、退場基金之公益運用。

（一）基金用於轉型與退場過程中師生之補助與費用。（工會版第十七條）

（二）基金應有一定比例用於高教公共化之目標。（工會版第十七條）

《私立大專校院轉型及退場條例》版本比較表

整理製表：台灣高等教育產業工會

---

^[1] 按《私立學校法》第15條規定，學校法人董事會，置董事七人至二十一人。