文/托育政策催生聯盟
反對開放公司申請辦理非營利幼兒園、維持審議會單一化：托育政策催生聯盟對幼兒教育及照顧法修正草案修法建言
本週四（5/3）立法院教育文化委員會將逐條審查「幼兒教育及照顧法」修正草案，其中包含第九條關於非營利幼兒園的主要條文，本次有大幅修正。此條文關係著台灣教保公共化的現況與未來，動見觀瞻，其修正尤其應該謹慎。
營利幼兒園的制度規劃期間經歷十年，從幼托整合前2002年內政部的「社區自治幼兒園實施計畫」、2007年教育部的「友善教保服務實驗計畫」，直至2011年幼兒教育及照顧法三讀通過，本法第九條為「公、民共辦」教保模式提供了法源基礎，2012年則依本法第九條授權訂定「非營利幼兒園實施辦法」，至今全國各地已成立81所非營利幼兒園，體現優質、普及、平價、近便，且符合幼兒身心發展的教保服務，獲得家長極高的滿意度。本制度的核心價值是非營利與公益性的要求，透過制度同時減輕家長負擔、照顧幼兒權益以及確保教保人員勞動權益之三方需求。
然而，本次修法，特別是第九條的修正，恐將造成非營利幼兒園本質上的變動，而損及其非營利的核心價值。托育政策催生聯盟在此針對第九條，提出以下意見：
一、開放「公司」申請辦理非營利幼兒園，恐將造成的「營利的非營利幼兒園」之角色衝突，不宜開放！
依行政院版「幼兒教育及照顧法」修正草案（以下簡稱「本草案」），本次為第八條第七項增定「.. 公司得自行或聯合興辦幼兒園；其設立之幼兒園，以招收該公司員工子女為主，有餘額者，始得招收其他幼兒。」公司為善盡其照顧員工之責任，同時為符合性別工作平等法相關規定，辦理員工子女幼兒園，自屬妥當。而既已設此管道讓公司設置幼兒園讓員工子女托育，實無需要重複於第九條第一項第二款增訂公司可辦理非營利幼兒園：「由非營利性質法人或公司申請經直轄市、縣（市）主管機關核准辦理」。
第九條的立法說明一（二）「為引導依性別工作平等法第二十三條規定，基於員工福利措施政策而設立幼兒園之公司，投入資源與政府共同辦理公共化教保服務，爰於第二款納入社會企業之概念，擴大非營利幼兒園之辦理對象，開放公司申請辦理非營利幼兒園」，可知為員工子女優先，明顯違反非營利幼兒園優先收托不利處境、弱勢兒童的社會責任。此外，目前幾乎全數非營利幼兒園（無論是委託辦理或申請辦理）多採政府與家長費用分攤的模式，然員工子女幼兒園本質上仍是雇主責任的一部份，一旦成為非營利幼兒園是否亦由政府分攤費用，則恐有雇主責任轉嫁給政府的疑慮。
其次，本草案立法說明同時提到關於「社會企業」的說法，不過目前公司法尚無社會企業的規定，再者，從本條立法說明或法條規定，並未限制申請辦理非營利幼兒的公司類型必須是「社會企業」。因此，所謂的公司，依公司法第一條規定為「以營利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人」。但依非營利幼兒園財務相關規定，唯一可為承辦單位運用的僅有行政管理費，而整體成本近八成為人事費用，是一個「不以營利為目的」之制度。如開放公司進場，如何要求以營利為目的的公司，辦理一個不以營利為目的的幼兒園？在公司將本求利的原則下，恐造成非營利幼兒園制度大亂，不可不慎！
再者，現行公司的制度在促進經濟活動的前提下，成立公司在股東人數或出資額的門檻都相當低。依公司法第二條規定，有限公司「由一人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司」，亦即一人公司亦不少見，且自2009年起已刪除有限公司最低資本額的限制。開放公司申請辦理非營利幼兒園，恐造成一人公司進場，辦理後如有營運不良，恐造成受托幼兒與家長權益受損、教保員的勞動權益無保障。再者，非營利幼兒園的公共性將遭受質疑，亦無法達成非營利幼兒園所欲達成的「教保公共化」。
因此，為避免非營利幼兒園制度上的混亂、喪失其非營利的精神，不應放寬「公司」申請辦理非營利幼兒園。
二、審議會分散化，恐各自為政、造成縣市政府無法掌握該縣市公共化教保之佈建
本次修法將原本單一設立於縣市政府的非營利幼兒園審議會，修正為由各個興辦主體各自成立、各自召開。條文如下：
第九條第四項 直轄市、縣（市）政府、中央政府機關（構）、國立各級學校、鄉（鎮、市）公所及直轄市山地原住民區公所為辦理第二項之審議，應召開審議會，由機關（構）首長、學校校長或指定之代理人為召集人，成員應包括勞工團體代表、教保及兒童福利學者專家、教保團體代表、教保服務人員團體代表、家長團體代表及婦女團體代表。
民間團體反對做此修正的理由，在於審議會的設置與運作在現行規定中是縣市政府的權責，依據非營利幼兒園實施辦法第3條規定，除了非營利幼兒園個案審議之外，同時包含審議「非營利教保服務政策及其發展策略之諮詢」。於本辦法第7條縣市政府分析所轄區域內教保服務之供需情形之後，優先於不足地區辦理非營利幼兒園。此辦理的計畫於本辦法第8條規定，應經縣市政府審議會審議通過。亦即，審議會同時具有公平分配公共教保資源的作用。如改為由各辦理非營利幼兒園主體自行召開審議會，恐削減此部分的功能。其次，審議會依現行規定為15-19人，對於辦理者而言，為辦理單一非營利幼兒園而召開會議，會議成本恐是不小的負擔，而審議標準則可能易有寬嚴不一的情況，對於非營利幼兒園政策的推動，並無益處。
建議維持縣市政府單一審議會制，以避免混亂與資源分布失衡。
