文/公庫記者許詩愷
去年5月4日，大觀社區自救會在前行政院長林全官邸外陳情，並阻擋其座車，希望政院解決迫遷爭議，但5名聲援者、1名居民隨後遭強制罪、妨害公務罪名起訴，今日(5/9)第一次審理庭結束，其中3人承認有罪盼得緩刑機會，另3人則堅持繼續爭取無罪。
大觀自救會從2016年底發起抗爭至今，已分別因突襲總統官邸、向土地債權人退輔會潑漆、遊行、阻擋施工，以及林全擋車案等事件導致十餘人被告，除了本次訴訟的兩罪外，還包含《社會秩序維護法》、《集會遊行法》、《公共危險罪》等。自救會成員唐佐欣認為，政府不願帶著誠意向居民協商，更持續起訴抗爭者，先是以侵占國有地控告居民，勝訴後要求他們拆屋還地、繳交行政罰緩，走上街頭後又透過各項罪嫌限制他們的言論自由。
相關報導：
2017.06.27 大觀社區擋林全陳情案 警方提告10人妨害公務
2017.05.04 大觀社區突襲林全座車 呼籲行政院介入迫遷爭議
「我不是要挑戰公權力，是因為自己的無知，以為警察會攻擊學生，才抱著他的腰。」本案唯一涉妨害公務的居民黃世進現場認罪，當天他第一次遇到較激烈的抗爭場合，且兒子黃炳勛也在聲援者中，因害怕發生意外，情急之下抓住警察而被告。
黃世進是大觀抗爭中首名被告居民，由於家中經濟不佳、背負訴訟壓力，他希望認罪能從輕量刑，避免造成家人負擔。其辯護律師趙佑全進一步補充，拒絕受迫遷的黃家必須繳交不當得利罰鍰，且當事人身心狀況十分低落；法官洪英花直言，斟酌案情，應有緩刑空間。
另外5名強制罪被告中，拒絕認罪的自救會成員鄭仲皓、蘇承志等人強調，由於數次前往行政院未獲得回應，他們才決定直接向林全陳情，行為可能有觸法疑慮，但「所作所為皆無犯意」出發點為大觀住戶的居住人權、公共利益，陳抗更是憲法保障的言論自由。
而《刑法》304條強制罪定義為「以強暴、脅迫」使人行無義務之事，或妨害人行使權利，檢方認為自救會阻擋林全搭車符合此項。數名辯護律師則答辯，先有迫遷爭議，才導致後續行為，陳情過程只是表達言論自由，未刻意侵犯林全，因此不構成強制罪。
聲援者吳光庭、陳冠博雖然在庭上認罪，但律師郭怡青也解釋，他們的動機基於公益，無侵犯政府或個人的意思，且5名被告皆以自身意志參與陳情，沒有犯意聯絡或行為，不構成共同正犯，應從輕量刑。
洪英花現場透露心證，本案3名認罪者都屬初犯，案情有爭議地帶，且身兼居民、學生等身份，宣告緩刑的機會大，並勸諭鄭仲皓等堅持訴訟的另外3人，目前證據無法判決其無罪，應衡量後續的訴訟成本，再做出適當決定。
「居住權跟財產權是分開的。」稍早記者會中，台灣人權促進會法務主任王曦將這段話重複講了三次，她認為，就算大觀居民沒有地權，政府仍要承認他們的居住事實，給予保障。
唐佐欣也強調，大觀社區形成「非正規住居」源於區域發展不均、官方默許經濟弱勢者住在都市邊陲，政府應正視此歷史，妥善安置受迫遷戶，她無法接受上週五（5/4）退輔會副主委李文忠在協調會末逕自離去，多次諷刺自救會缺乏正當性。
相關報導：
2018.05.05 李文忠失言嗆居民「這不是你家」 大觀社區協調會爆衝突
2017.09.26 對安置方案仍有疑慮 大觀居民盼各戶困境被重視
延伸閱讀：
同鄉的異鄉人 ─ 大觀社區迫遷案專題報導
其一：面對政府執行拆遷 連土地公也無能為力
其二：法律與人權相抵觸 迫遷烽火不斷的關鍵
後記：下次見到你，會是什麼時候？
