圖/前大法官許宗力對市府可否撤銷對蕭曉玲案不當處分的看法（出處）。
文/宋瑞文
前言：前中山國中音樂老師蕭曉玲遭惡性解聘案，這兩年因台北市長柯文哲一度「聲稱」要平反，重新出現在視聽大眾的耳目，只是事隔10年，難免眾說紛歧。本文希望透過大量的第一手資料，盡可能還原事件原貌，供讀者了解真相。
2007年12月10日，中山國中「火速處理」蕭曉玲的前三天，自由時報報導〈國中違規強制代購測驗卷／考卷要自費 全班欠14萬〉：「儘管教育部三令五申禁止學校額外統收課外教材費用，但台北市立中山國中竟爆發有國三班級積欠書局販售、書商出版的五個學期測驗卷，及講義費近十四萬元的事情，鬧得全校皆知。」
同學們踴躍接受訪問，表達不滿。「班上同學指出，九月底有科任老師發現教室堆了數疊講義沒有發，問了書局才知測驗卷和講義都沒繳錢；甚至發生已排了小考卻沒有測驗卷考的情形。」「又不是我們要考那麼多，還要繳費，有沒有搞錯？小考不是應該要由科任老師出題嗎？我們不是已繳學費了嗎？」
教育長官也批評中山國中的不是。「北市教育局副局長林騰蛟表示，測驗卷的使用，應避免納入學校成績計算。」「教育部國教司司長潘文忠強調，將要求縣市政府徹查，若查證學校及校長、老師有違規造成強制學生購買坊間測驗卷狀況，將作出扣減考績、記過等行政處分。」
如同學生所述，小考本可以由科任老師出題，濫用測驗卷，完全轉移了老師的工作，此事一經披露，可想而知，老師的工作將會增加，甚至，如果真照上級長官所說，還可能面臨處分。
報導上，有記者謝文華拍攝的證據照片，是一張黏在聯絡簿上的測驗卷收費單（上圖），報導的圖說寫道：「台北市中山國中有老師直接將書局推銷的測驗卷訂購明細單貼在聯絡簿，由導師統一收錢。」上方隱約可見收費單，裡面有複習卷的項目，中間是訂購明細表。
奇妙的是，這張因為縮圖而看不清楚的照片，卻成為中山國中認定的蕭曉玲解聘罪證（下圖、註1），上頭寫著：「（蕭曉玲）強取聯絡簿、不當公諸媒體。」原本揭發學校弊端的證物，變成蕭曉玲的不是，變成她不適任的罪證。
學校說，根據他們的調查，蕭曉玲強取聯絡簿，「洩露學生或其家庭資料」、「誤導媒體作打擊教師之不實報導」。但是，那麼多學生踴躍配合報導，也有其他學生主動提供聯絡簿給她（註2），為何需要強取？從報導上，看不出學生個資。再者，報導哪裡不實，並沒有說明，也沒有向報社要求更正。
蕭曉玲之所以提供聯絡簿影本，只是跟記者謝文華說了實話；「班上繳不出錢，向記者投訴，記者來向我求證時，我就據實以告。因為我很痛心這種教育亂象，也深知這才是學生的壓力來源，我不反對測驗卷，但堅決反對濫用測驗卷。」
事後記者謝文華回顧說：「蕭曉玲是教師界少見願意具名、提供照片的受訪者。」「報導12月10日見報後，12月13日中山國中就召開教評會，以蕭曉玲教學不力為由，要求蕭接受輔導。」因為報導得罪了許多人，讓蕭曉玲身陷險境，謝文華又說：「我的報導間接導致蕭曉玲被解聘，我有很深的罪惡感。」（註3）
謝文華認為測驗卷報導惡化了蕭案的發展，好一陣子她都積極追蹤蕭案真相，時任教育局副局長的林騰蛟，對記者說蕭曉玲自11月12日（蕭曉玲告郝龍斌的那天）開始不適任的發言，便是出自謝的提問。
中山國中濫用測驗卷的新聞出來後，網路上有人稱讚報導上的梁姓老師（註4）勇於揭弊，說要「為這位老師鼓掌」；而提供證據的蕭曉玲，沒人感謝便罷，此事還變成她被解聘的首要理由（註5）。此後官方文件統一口徑，她沒有功勞，只有罪及解聘的過錯；2016年，曾任郝市府法規會主委的律師葉慶元，一樣拿著公文老調重彈，在臉書上說：「你希望這樣的人，擔任你孩子的音樂老師嗎？」
公視新聞網PNN報導，2016年，政大法律系副教授林佳和，參與蕭曉玲案的法律研討會。
在中山國中提出的罪證裡，有太多這樣張冠李戴。台大法律系教授李建良，曾評論蕭曉玲的官司：「這位服務了12年的音樂教育工作者，何以在一夕之間成為行為不檢的老師，法官沒有半點說明。一律推說這是學校的判斷餘地，事不關司法。」本案成為教育界一大冤案，法學界在2012年、2016年為此辦理過大型研討會，前大法官許宗力、法律扶助基金會執行長陳為祥等社會賢達皆出席參加。
【蕭曉玲案系列專文】
做組織是會招火的——蕭曉玲案早期狀況（一）
顯微鏡還是有色眼鏡？ ——蕭曉玲案早期狀況（二）
註1：出自台北市立中山國民中學96學年度不適任教師具體事實183頁，如下圖，蕭曉玲曾經出示給媒體。
註2：在中山國中針對蕭曉玲實施問卷調查的時候，有學生主動在聯絡簿上寫下，為蕭打抱不平的文字，當然也提供給她為自己辯護。（出處）
註3：出自《台灣現代詩》主編蔡秀菊老師，於2013年8月13日對謝文華的訪談逐字稿。
註4：謝文華在註3的同一份訪談裡，提到訪問梁姓老師的細節，「梁老師他覺得他是藝術人文領域的老師，又沒有訂那些測驗卷，因此他就不代收測驗卷費用….」而蕭曉玲的說法是，原本一切都經過同意，謝文華才能順利專訪梁老師（見〈導師嘆：教育怎墮落到只為升學〉），但新聞曝光，校長大怒之後，參與的人都把事情推給——原本就因為擔任教師會長，和校長幾度衝撞的蕭曉玲。另外，網路上有文章說，梁老師其實是蕭曉玲，這完全是張冠李戴，沒有接觸當事人與事證的胡亂推測。
註5：
