文/搶救大潭藻礁行動聯盟
歷經八次的環評相關會議，最後在7/3遭專案小組以「退回目的事業主管機關」做收的第三天然氣接收站觀塘開發案，次日經濟部次長曾文生即表示要在環評大會申覆。吾人以為中油公司將更用心的去聘請調查團隊做研究，提出對一級保育類柴山多杯孔珊瑚和藻礁生態系完全迴避的因應對策，以求於環評大會翻案；沒想到中油昨日把原先說要與在地居民溝通的行動，變成邀約記者報導在地里長及特定仕紳的護航大戲，企圖用民粹的方式營造環評大會前有利於開發氣氛的醜劇，中油顯然是圖窮了。
溝通應該是找不同意見的人交換意見才叫做溝通，但是當地反對開發的社區發展協會理事長沒有受邀，最需要溝通的搶救大潭藻礁行動聯盟也不邀；然後把記者們從台北請下來報導這些說話毫無邏輯或不符事實的護航部隊以自嗨，這樣能讓專業的環評委員認同嗎？
在地居民的護航行徑是無知的民粹
先聽聽這些護航部隊缺乏邏輯或不符事實的話：
（資料來源：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180724/1397467/）
在地大潭里里長說：「我們在地居民需要飯吃，下一代也才能活命」，因此他贊成第三接收站。
前鄉代表示，「藻礁能吃嗎？三餐都吃不飽，有藻礁要幹嘛？」
某協會總幹事說：「我們早就看也看不到藻礁了」、「藻礁並沒有什麼經濟價值」。又說：「柴山多杯孔珊瑚」他看都沒看過，真的不知道在哪裡。
請問：三接不設在觀塘我們就會沒有飯吃嗎？我們現在三餐都吃不飽嗎？說藻礁不能吃，黃金也不能吃不是嗎？大潭藻礁真的看不到嗎？沒看過農委會陳吉仲副主委的「桃園藻礁經濟價值評估」（http://e-info.org.tw/node/98054）論文嗎？個人沒看過柴山多杯孔珊瑚就表示沒有柴山多杯孔珊瑚嗎？中油真的認為這些空洞的話語可以為來日環評大會加分嗎？除了官派委員，我們相信學者委員還不至於會因此而有離譜的抉擇。
在學者們調查出大潭藻礁生態極為豐富，而「珍愛桃園藻礁粉絲團」24日晚間推出100名「大潭藻礁生態夜觀」活動（https://goo.gl/pbGfUB），竟然在2分鐘內秒殺額滿之際，中油找這些豬隊友護航成了最大的諷刺。
三接設觀塘是經濟部認證的假議題
中油提三接設在觀塘的急迫性理由有二，一是2022年大潭電廠8號機運轉的天然氣需求，二是2025年非核家園天然氣的總量需求。前者因三接受環評卡關而來不及因應，今年2/1經濟部長沈榮津表示：「可以用調度面解決」。後者也由經濟部在今年6/17的新聞稿中證實，少了三接每年600萬噸的天然氣，國內天然氣仍十分充足（https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20180709/1388197/）。三接設觀塘無疑是經濟部自行認證的假議題。
中油應及早異地建站，以免再陷執政黨於不義
1994年，中油就因為觀塘是「海象不佳、潮差過大、操作日數不足」的調查評估而不願與東鼎合作開發；如今三接設觀塘的正當性也失去，經濟部及中油應該做什麼？為了國家能源安全與經濟效益，也為了執政黨低迷的施政滿意度，我們誠懇建議趕快尋找北部更適合作為接收站的地點，以免一再誤黨誤國誤民。
