文/反黑箱服貿義務律師團
針對324佔領行政院暴力驅離事件，台北地方法院104年度自更（一）字第1號駁回周榮宗等29人自訴馬英九、江宜樺、王卓鈞、方仰寧殺人未遂等自訴案件，反黑箱服貿義務律師團認為法院在沒有具體調查和審判的情形下，直接認為當日警察淨空和驅離的行為均符合比例原則，並不違法，明顯是草率的判斷，律師團對於裁定感到遺憾，理由如下：
1.本案受命法官不曾調查自訴人提出之證據
本案歷經多年審理，法官不曾調查自訴人及律師團提出的各種證據，相隔幾個月開一次調查庭，多次重複相同問題：「是否要告馬英九？」這凸顯法官無意探究當晚國家暴力的事實。當自訴人無法透過法院的調查程序重建當晚的經過，遑論針對特定對象的究責。這再再顯示了法院消極面對國家不法，默許暴力的發生。
2.驅離行動違反比例原則
法院認定行政院為〈集會遊行法〉所規定的禁制區，驅離行動並未逾越法定職權。律師團認為法院荒謬曲解禁制區的規定，及警方執法應受比例原則拘束，因為人民和平集會，警方不應任意驅離，使用暴力更不能被容忍。以2015年獲得國家賠償的林明慧案為例，法院認為僅因群眾不願離去，而以警棍毆打頭部，顯已過當，違反比例原則。
3.切割指揮鏈是為國家暴力開脫
由於提告不知名員警的自訴案件多數已遭法院駁回，本案認定馬英九等人不必為暴力驅離負責，幾乎定調從江宜樺開始，王卓鈞以降的所有員警在「限時清空」的壓力下，沒有任何人需為「暴力驅離」負起刑事責任，無疑是為國家暴力背書。法院輕率認定前端發動者未要求暴力驅離，而末端執行者又因找不到而無法究責，造成所有人均躲在分工的保護傘下，不需面對自己作為國家暴力一份子的事實。
綜合以上，律師團對於法院的裁定非常遺憾，不只未重視憲法保障之人民集會遊行權利，更承認在上位者不需為基層的錯誤負起責任，待收到裁定書後，律師團將研擬抗告策略。此外目前仍有國家賠償、周倪安控告時任台北市警察局局長黃昇勇，及不知名員警等案，我們期待法院勇於承擔，遏止國家暴力。
