文／公庫記者楊鵑如
「毒氣直直吹，法院靜悄悄；法院不要拖，六輕受害人在等你。」台塑集團打造的六輕煉油廠在雲林縣麥寮鄉設廠20年來，位於下風處的台西鄉居民罹癌率攀升，質疑是六輕排放揮發性氣體引發環境汙染及人身危害等，因此有74位居民組成「台西鄉六輕污染傷害聯合求償自救會」，2015年8月在民團的協助下，向台塑等5家公司提起民事訴訟。
由專家學者、律師及民團組成的「公民監督六輕促進環境權行動平台」偕同自救會在昨（8/27）天開記者會表示，提告後3年雲林地方法院僅開庭12次，法官未進行實質調查，也未傳喚居民證人，形同讓原告及被告各說各話。
本週五8/31早上即將召開一審言詞辯論庭，訴訟代理人翁國彥律師擔憂這將是最後一次結案，公民監督六輕促進環境權行動平台成員集體呼籲，法院應參考如RCA案等公害案件進行實質審查，給在地居民一個公正判決，勿草率結案。
74位台西居民向六輕提告 3年來訴訟空轉
原告代表、台西鄉六輕汙染傷害聯合求償自救會會長黃源河說：「剛開始每次開庭都有鄉親到場，到後來慢慢有人不能來，因為癌症是不等人的。」他擔心因法院未實質審查而草率判決結案，要求法院應從當地人民痛苦的經驗裡，進行公平正義的審判，給居民公道。
「上次開庭是去年9月1日，近3年也沒有任何實質進度。」擔任「台西鄉六輕污染傷害聯合求償自救會」訴訟代理人的律師翁國彥表示，被告六輕集團提出很多荒謬的抗辯，認為本案不是公害案件，六輕公司的代理人甚至主張，原告居民應要自行舉證，諸如六輕哪間工廠、哪根煙囪及何時排出廢氣構成的具有有害物質的汙染，又讓哪位原告呼吸到身體裡，才能接受賠償。
自救會起訴最有利的證據，來自雲林縣政府自2009年起委託國立台灣大學學者詹長權連續4年執行「沿海地區空氣汙染物及環境健康世代研究計畫」。
據2012年的研究計畫報告指出，距離六輕10公里內（包括台西鄉）的居民，2008至2010年間的全癌症粗發生率是1999至2001年間的4.07倍，並較同時期10至20公里與20至30公里區域之流病世代居民來的高。研究結果發現，離六輕越近，空氣汙染物濃度、居民體內汙染物暴露及健康衝擊都越嚴重。
翁國彥說，台灣已有RCA案三審定讞，以及台南中石化安順廠污染案，雲地方法院可以參考。被告六輕更該了解認定原告居民跟污染物的因果關係。翁批評，審理時沒有明確章法、爭點整理，造成每次開庭原告被告各說各話，本案訴訟3年間空轉的主要原因。他認為民事訴訟審理過程應就雙方不同意見 進行爭點整理，限縮聚焦，助於案件處理與法院判決。
翁國彥呼籲，雲林地院應盡速進行實質審理，並參考其他公害案判決，如RCA案判決具有進步性，也有很多事實調查與詳細法律認定。他希望法院針對這起國內可能最嚴重的公害案件「勿草率隨便的結案」，才是對中部地區居民的健康有所交代。
律師翁國彥
罹癌的人無法等待 訴訟拖延、折磨殆盡
「自從六輕來了，台西鄉的居民生活有很多轉變，當地興盛的產業變成殯葬業。」父母及親戚都世居在台西鄉五條港五港村的丁慶富，提到六輕進駐家鄉後，多數親人罹癌，環境轉變。自己年輕時前往北部工作，但是留在台西鄉的母親5年前肺腺癌往生，父親現在罹患肝癌治療中。姐夫從北部回到家鄉後，罹患口腔癌。與他同年紀的兩位堂兄弟也罹癌往生 。
台西鄉六輕汙染傷害聯合求償自救會總幹事吳日輝說，20年前台西鄉有3萬2000人，這個月底剩下2萬3千多人。六輕設廠之前大概每年死亡人數為270-280人，近10年增至300人死亡。
根據自救會調查，台西鄉的3個村在2011-2013年間，300人死亡人口中的75%是癌症身故。吳日輝說，但官方統計資料跟自救會調查落差很大，衛福部統計僅有30%、約90人是癌症身故。
「不希望草率結案，又希望趕快結案，我可不可以到庭上直接跟法官講心聲？」吳日輝說，居民的矛盾心情、等了3年的折磨過程，期間總有個案打電話詢問「我們還要等多久、可能等不了這麼久」，對於六輕集團勢力龐大，拖越久越沒信心。
台西鄉六輕汙染傷害聯合求償自救會總幹事吳日輝
法官不懂流行病學因果關係 應送專業或主管機關鑑定
曾旁聽參與六輕訴訟案開庭10次的中研院社會學研究所副研究員彭保羅，提到雲地院審理過程「與中石化案、RCA案的法院態度差太多」。
彭保羅在訴訟現場觀察，法官蔣得忠曾說「不知道什麼叫做流行病學因果關係，這不是我的工作。但如果你說的是流行病我知道流行性感冒……」並只希望有單一專家提出研究與證據來決定六輕造成的污染與原告罹癌或其他疾病是否有因果關係。
彭保羅直言，其他公害訴訟都要聽到原告被告兩方的專家討論，法官再判定哪一方比較有道裡，才下判決。因此法官要求只由單一專家學者提出相關數據，這是不可能的。他更希望本案法官可以花時間了解台灣的公害訴訟，除了讓雙方律師轉譯流行病學因果關係的說明，也應邀請原告來作證，用自己的母語講述自己身體的經驗。
中研院社會學研究所副研究員彭保羅
陽明大學科技與社會研究所副教授林宜平參與RCA案10年，並帶領志工整理訴訟資料，以科技與社會等不同面向的論述協助法官釐清案情。林宜平提到RCA案因關廠多年，許多資料遺失，已知32種有毒化學物質，且找到RCA公司8次違規紀錄，以此證明RCA公司有違法事實。「相較六輕案，有132種有毒物質，上千次的違法紀錄，但是法官都沒有進入狀況。」
林宜平認為，由於公害造成損害人民的後果是癌症，多因子造成的疾病更容易被模糊焦點，需要法官律師花更多力氣整理資料。
林宜平說明，RCA案皆可供六輕案參考，今年8/16最高法院判決，法院對時效及因果關係有相當進步的判決，不但認定31種有機溶劑毒性化學物質導致多種疾病，對於事隔多年的「時效」問題，被告公司用時效抗辯，法官認為是權力濫用，公害事件的被害人不受民事訴訟10年限制，更可以請求被告賠償。
陽明大學科技與社會研究所副教授林宜平
綠色公民行動聯盟研究員曾虹文則表示，過去政府沒有公開六輕汙染監測的相關資訊，台塑公司不願面對與承認造成汙染，六輕的律師甚至會說工廠煙囪沒有排放廢氣，只是氣體，也都符合標準。甚至認為被害者居民罹癌時間原因都不一樣，身上找不到六輕排放的汙染物質，因此與六輕無關。
曾虹文提到，六輕律師直說原告居民利用訴訟指控台塑就是有汙染，之後會有更多受害者出面求償。然而近年政府陸續公開六輕即時監測資料，政府裁處事由裡面都有超標5-30倍等詳細監測值，的確都是汙染證明。
「六輕每年大賺兩千億造成背後的犧牲者，除了人民身體健康，還有財產、漁獲農產損害等，你願不願意出來面對？」曾強調，訴訟目的是要六輕公司面對在地的受害者，負起相關責任，而不是像台塑集團總裁王文淵一味推託「台灣太髒不適合發展觀光產業」，自己就不用負責。
相關報導:
三年前，台西鄉居民的提告記者會
麥寮的孩子 在飄著酸味的六輕旁上學
相關資料：彭保羅的法庭觀察簡報（台西鄉聯合求償起訴臺塑六輕案105.5.19-20 訪問原告簡單報告）
綠色公民行動聯盟研究員曾虹文
