文／公庫記者楊鵑如
高等教育產業工會今（6）天召開記者會表示，工會接獲許多新進教師反應，許多大學系所原先應釋放編制內「專任教師」職缺，卻改聘用「臨時工」專案教師。工會調查近年12私校組成的「優久大學聯盟」，進用專案教師總人數大幅成長27%，今年更發現淡江、文化及大同大學100%聘用新進教師皆為專案教師。
高教工會訴求，教育部應立刻解釋專案教師適用《教師法》，並立刻提出具體方案，讓現行權益受損的專案教師獲得救濟。
工會將持續關注12所私校，若下年度未改善濫用專案教師，將會向家長學生警告是哪些大學雇用大量臨時工教師，導致學生受教權受損，請民眾謹慎列入選校考量。
高等教育百年大計 教師卻用約聘臨時工
高教工會組織部主任林柏儀說：「優久聯盟大量聘用臨時工教師，號稱大學想延續悠久，聘僱教師卻用臨時工，非常諷刺。」
目前台灣公私立大專院校約有兩千多名約聘「專案教師」，擔負起編制內的教學工作，卻不受《教師法》及《勞基法》保障，成為法制上的孤兒。
大專院校內有三種類型的教師：編制內的專任教師、編制外的專案教師及兼任教師。由於各大專院校的專任教師有員額限制，在員額之外想要多聘教師，各校可透過校務基金自籌財源支應編制外教研人員，即稱專案教師。專案教師目前因「編制外」身分被排除於《教師法》第3條規定，不適用《教師法》；又因教師身分，不適用《勞基法》。
專案教師一開始存在於國立大學，依照教育部制定的「國立大學校院校務基金管理及監督辦法」而來。去年即發生清大校方片面修改續聘評量辦法、聘約改惡等爭議，使得清大語言中心有5位專案教師，明明擔任全清大的英文共同課程，並多次入圍「教學傑出獎」，卻有人因為挺身爭勞權，險遭不續聘。
高教工會組織部主任林柏儀
淡江今年開始新聘教師均約聘 教師人才保得住?
工會發現，由12所私校組成的「優久大學聯盟」沒有經營困難，招生也沒有問題，就開始大幅進用專案教師取代專任教師缺額，教育部完全沒有介入。
工會針對12所私校統計發現，105-106學年12所私校全部的專任教師人數減少90人，專案教師卻增加了70名，其專案教師人數成長27%，顯示私校有擴張、濫用專案教師的趨勢。
工會進一步統計今年（107學年度）私校聘用教師狀況，從教育部「全國大專教師人才網」徵聘教師公告來看，淡江、文化及大同大學共新聘約40位教師，全部都是聘用專案教師，東吳、輔大及銘傳大學等，也以6-9成高比例進用專案教師。工會研究員陳柏謙說：「教育部若繼續放任、惡化高教環境將教師變『臨時工』的狀況，恐怕造成教學及研究環境全面崩壞。」
淡江大學在今年延攬師資公告中說明，今年起新聘專任講師及助理教授均以約聘方式聘任，聘任第二年起才有可能通過門檻限制轉為專任教師。東吳大學則是2017年起增聘17名缺額，其中6名專案教師、10名「專案或專任教師」，只有1名專任教師缺額，專案教師最高占新進教師比例94%。
高教工會研究員陳柏謙
簽了專案教師「跟魔鬼訂契約」 地獄般的剝削
林柏儀說：「專案教師跟編制內教師工作沒有差別，只有待遇、勞動條件、契約及經費來源有差別。」
師大英語系教授黃涵榆則說：「專案教師就像是跟魔鬼訂契約，簽了之後就陷入地獄般被剝削狀態。」
工會找出「文藻外語大學進用專案計畫教學人員實施要點」，發現針對專案教師多項勞動條件低下的內容。黃涵榆則說「魔鬼藏在細節裡」，其中規定講師16小時、教授12小時等教學服務時數，還有規定配合校方安排之服務工作4小時等，已經比公立學校高出很多，甚至還規定「如有需要應配合學校教授平日晚間與星期六安排之課程」，根本無限擴張專案教師的工時。
高教工會研究員陳柏謙說，文藻外語大學2016年甚至訂出專案教師一年只領取11個月的月薪(今年7/3修正)，也就是說暑假等待續約期間是不支付薪水的，也明訂不適用私校教職員退休撫卹資遣辦法。
另外，文藻規定專案教師自開學前一週至學期結束後一週，每週應有5天在校，陳柏謙說幾乎沒看過有大學教師是被規定要幾天到校；另外專案教師有義務參加全校性之集會、紀念慶典、學術研討會等，說明「無故不參加者以曠職論」。
黃涵榆批評，私校濫用專案教師是扭曲約聘教師的原意，專案教師原本應有特殊任務、進行短期計畫或短時間內救急、暫時填補編制內人員的缺口，近幾年進用專案教師人數上升，是將例外常態化，也是扭曲法律成為常態性治理的狀態。
黃涵榆認為，專案教師看似合意簽約，但並非如此就具有道德正當性及合法適當性，應考慮教師與校方是否在對等、有尊嚴及保障基本權利的前提下簽訂契約，「否則跟黑道、地下錢莊簽約有什麼差別？」
師大英語系教授黃涵榆
專案教師是類適用期? 林柏儀:校方是慣老闆
林柏儀表示，《教師法》14條規定教師不能隨便解聘，保障其勞動條件。即便現行許多校方因教師限年未升等、評鑑未過等契約簽訂條件不續聘教師，然而在許多相關訴訟中，法院判學校敗訴，駁斥校方不續聘理由，為的是保障教師工作具有實現教育公益性之必要，應保障實現學生受教權之關鍵角色。
林柏儀說，專案教師既然做著編制內的教學工作，學生受專案教師之教育並無差別，專案教師不該受到法律差別對待，否則壓榨專案教師勞動條件不但是傷害教師工作權、學生受教權，更會讓學術自由崩壞。
「固然學校會說聘用教師要有適用期，根本是慣老闆的伎倆。」林柏儀提到，工會經常接獲有專案教師反應，經常得擔心請了事假或長期的產、育嬰假，工作也丟了。很多老師都做了5-6年專案教師，同一個教師缺仍不斷應聘專案教師，甚至有學校透過限年升等條款，請教師先轉成專案、一年後再轉回專任，一年後因約聘期滿可不續聘，也沒有申訴管道，只能上法院處理。
黃涵榆呼籲，教育部若只是以灑錢改善學術成就的思維，寧願將錢花在留住國內頂尖人才及延攬國際人才的「玉山學者」身上，卻看高不看低，忽視高教場域普遍的勞動剝削狀況，恐造成高教勞動狀況崩盤。
高教工會認為，教育部不介入私校浮濫聘用專案教師，放任校方訂出勞權低落的要點，陳柏謙要求教育部應說明對專案教師的態度為何，若其他私校比照文藻訂出更低落的標準，如一年只給9個月薪資、月薪4萬徵聘是否合法？教育部對專案教師法制化相關規劃為何？
