文/公庫記者許詩愷
高雄市茄萣區消防員蔡倍昇在9月23日因公殉職，當天他前往一棟失火的透天民宅執勤，救出一名11歲女童後續留火場二樓搜索，但隨後遭發現失聯，搶救送醫期間已無呼吸。昨日（10/4）消防員工作權益促進會赴行政院提出6大疑點，要求政府立刻展開調查，並由中央修法，建立「消防殉職死傷調查機制」作為未來消防員受訓的改革依據。
消防員批政府：尚未公祭 已經忘記
「在他的公祭還沒結束前，整個社會、國家都忘記他的存在，這場殉職就像被埋沒了。」消權會秘書長朱智宇感嘆，2017年全台共發生9,094起火災，其中住宅火警便佔了3,365件，是消防員最常遇上的災害，但在相對單純的搶救中依然發生殉職，再加上近年消防員工殤頻傳，可見政府對相關案例的調查、檢討不夠踏實，才導致遺憾持續發生。
朱智宇更說「前幾天上了頭版，官方告訴家人，你的老公、小孩是消防英雄、先烈，但超過一個禮拜，都沒有任何後續說明。」為此，消權會藉由公開資料和影像、建築結構圖進行分析，並走訪火警現場，研擬出了6大疑點（詳見文末附件），希望官方能重視此事。
消權會理事長楊適瑋說明，最根本的問題便出自人力不足，因為茄萣、內湖分隊一天僅有6、7人上班，第一梯次抵達現場的隊員無法完全負擔救災，甚至有指揮官兼任安全管制等職務，無法顧慮到所有細節，這些細節包含「是否登錄入室時間、是否確認氣瓶剩餘氣量、通知隊員作業時間。」都是影響消防員生命的重要指令。
接著也因為人力不足，茄萣、湖內兩分隊消防員編成混合小組進行搶救，官方未說明「到底是分批進入火場，還是先集結後統一指揮？」楊適瑋指出，殉職者是單獨在火場裡被救出來，而且發現地點離水線非常遠，這不符合訓練時的作業程序，但現場消防員也都知道「這些訓練我們平常有在做，但實際在火場時有沒有這樣操作？」
「如果沒有做好安全管制，別說是救人了，消防員執行任務根本是送死。」楊適瑋強調，包含救災程序、消防員身陷意外時的自救訓練，以及引導繩、熱顯像儀等硬體設備，每個環節都會影響消防員的生命，他呼籲，為什麼從發現蔡倍昇受困，第一時間指揮官無法確認他的行蹤，甚至花了13分鐘才完成搶救，「對氧氣不足的消防員而言，一分鐘就是他的一輩子，難道政府不好好審視這次事件，只把它當成一起個人意外嗎？」
剛服役1年餘的消防員翁立思也提到，他至今已參與過十幾次公寓火警，隊上學長仍常常提醒他們，進火場要結伴並隨時回報，這場意外卻推翻了他的經驗。翁立思表示，本案未發生閃燃、火場結構複雜、環境險惡等，經常造成消防員殉職的原因，應深入研究，建立更健全、且有法律效力的公共安全意外調查機制，供未來的消防員借鑑。否則「面對更大型的災害時，我們要如何保證台灣的救災體系可以應變？」
偵查不公開 成地方政府調查不力的推託之詞
針對近年多起殉職案，以及本次茄萣案過程中的6大疑點，消權會目前正向官方陳情修法《消防法》、《災害防救法》，他們希望未來發聲消防員死傷發生時，應由相關單位、行政院災害防救辦公室共組「公共安全事故委員會」，並邀請基層消防員、消權會等第三方團體加入調查。
「為什麼要等到每個縣市輪流開始死人，那個縣市才要開始去檢討？」楊適瑋質疑，從前幾年的方俊弘、黃育隆、陳奕睿、彭祥億等案，再到近年的新屋和敬鵬大火，一連串火災殉職都出在安全管制，因為沒有完整且統一性的調查機制，才讓錯誤不斷發生。
而行政院昨日由災害防救辦公室參議方德勝、內政部消防署防災組組長莫懷祖接下陳情。針對現場消防員追問「是否能讓消權會加入會議，是出席？或列席？」莫懷祖回應，過去消權會已多次參與，都有作成會議記錄，包括初期讓「捕蜂捉蛇」業務回歸農政單位等意見，官方皆進行採納，本次會如往常辦理，並參照消權會訴求，研擬讓其它基層消防員加入討論。
至於消權會在歷次火警中不斷質疑的「現場資料不全」問題，莫懷祖則說「你們看到的就跟我們看到的一樣。」因為檢察官偵辦過程中，部份資料無法公開，所以地方消防局也沒有權責把相關文件送交給其它單位。但朱智宇接著呼籲，修法便是為了改變現況，不希望官方再以此說法，拒絕公開現場無線電譯文、密錄畫面，只能靠民間組織向地方消防局抗爭。
楊適瑋認為，即使有偵查不公開原則，仍有其它方式可進行安全調查，他希望行政院災救辦參照消權會，甚至莫懷祖現場提到的顧慮，去幫助消防單位取得資料。方德勝表示，相關法律都有規定，如果交由司法程序處理，待案情偵結後，最終還是會公開出來。
莫懷祖進一步補充，目前各縣市的調查作法不同，消防署會盡量請他們忠實處理，如果消權會仍擔心這部份的話，官方願意和他們一起來做。但消防員張雅鈞指出，每次調查都由各縣市組成專案小組負責，然而桃園市對新屋火災的歷次報告中，便出現官方說法「前後不一」的狀況，他認為，官方會想辦法彌補自己之前的缺失，如果不從最高層級制訂程序、主導調查，「僅由地方自己去做，怎麼能確認資料的真實性？」且基層將無法信服。
補充：消防員工作權益促進會提出的茄萣火警6大疑點
|
1.茄萣、湖內分隊一天上班僅6、7人，初期抵達現場僅茄萣分隊，是否因人力不足導致安全管制機制無法落實？
2.指揮官是否掌握入室人數、進行氣量管制？
3.依高雄市消防局說法入室人員為混合編組，是否有帶隊官組織入室搜救？
4.蔡員入室過後為何偏離水線搜索？火場內是否配置引導繩？
5.現場入室人員是否有攜帶熱顯像儀？高雄市是否有辦理熱顯像儀使用訓練？
6.蔡員在火場迷失方向後，為何會無法脫困？高雄市是否有辦理消防人員自救(survival)訓練？
|
