文／公庫記者楊鵑如
觀塘工業區第三天然氣接收站環評案，其開發範圍攸關桃園「大潭藻礁」生態環境是否被破壞，10月8日進行第四次環評大會延續會議。最後環評委員有9人出席，官派委員副署長詹順貴會議前請辭，由另一副署長代理後，最後投票表決7：2通過本案。
由於本案審議前，行政院長賴清德曾表達「觀塘三接站若過關可以考慮停止興建深澳電廠」，引發環團與深澳居民譁然，認為企圖分化人民，並破壞環評機制。現場民眾高喊「賴清德藻礁殺手」，並將標語「賴揆黑手」貼在環保署大樓的牆上。
許多民眾在環評後轉往總統府陳情，許多家長帶著小孩，兵分多路舉著總統蔡英文於2013年曾簽署的「藻礁永存」簽名到凱道上，適逢雙十節典禮會場，被警方阻擋限制不得靠近。最後搶救藻礁聯盟召集人潘忠政一行人轉往總統府公關室陳情，並表示即便本案通過環評，仍可召開聽證會釐清爭點再進行開發。
觀塘區位毀生態、條件差？ 多位民間環委反對
蔡中岳表示，三接站與燃氣發電發電有關，但是環委也曾提到接收選擇上還有台北港等地；深澳電廠與燃煤發電有關，須等到2025年運轉，因此短時間內沒有正相關，在整體備轉容量增加的狀態下，本來就不需要深澳電廠。大體上環團是支持非核減煤政策，但是無法接受民進黨政府的手段。「中油應研議替代方案，因耽擱延誤三接站開發，使得人民只能抉擇是不當的。」
陳昭倫則說，海洋生態是相連的，犧牲大潭藻礁，就是把漁業資源玳瑁石斑、兇猛酋婦蟹等育苗場犧牲掉。「大潭藻礁是最完整一塊的生態礁生態系，育成的海洋生物經過洋流漂送到北部海域深澳等處，不是說選擇深澳犧牲大潭就可以完整保留海洋生態的。」
律師蔡雅瀅認為，7/3環評專案小組做出建議「退回目的事業主管機關」，中油只縮小工業區範圍、工業港的開發面積、海域設施範圍都沒有變，填海造陸的地方多了兩座儲槽需重新進行環評。因此民團反對三接站蓋在大潭，除了生態原因，專家提醒此處海象條件不好，每年使用天數較短。中油從原本設計的9座儲槽變2座，海上增設需重跑環評的2座，根本是打擊能源安全，政府應趕緊思考其他替代方案。
觀塘案凸顯環評機制出問題 引發爭議仍靠投票解決
本案在9/12第一次環評審查，有反對派委員不願背書而退席抗議。9/26第二次審查開放讓民間團體發言，但不做結論及表決。當時有民間委員表示，應有比觀塘更好的替代方案，如台北港，並要求開發單位應回應民間質疑。
上週三（10/3）第三次延續會議則是閉門審查會議，不讓民眾旁聽，因多位環評委員用不願出席表達抗議、致環委未達法定人數而流會。需21位委員中過去半人數才能開會。7位官派委員中除了1位副署長請假請人代理，6官派委員出席；14位學者委員中，3位委員因接中油案而利益迴避不出席、9位委員未出席、僅有2民間派委員出席。
今天為第四次加開會議，會前行政院長賴清德表達「觀塘三接站若過關可以考慮停止興建深澳電廠」，引發環團與深澳居民譁然，認為企圖分化人民，並破壞環評機制，民間強烈表達訴求「反深澳、救藻礁」。
會議前再傳出環保署副署長詹順貴在網路平臺上發佈辭職聲明。今天會議出席狀況有3位民間學者、6位官派委員，其中1位官派委員副署長詹順貴辭職，故非請假可請人代理，還待釐清適法性問題。
環保署仍認定委員人數達法定10人，9人出席，宣佈開會。民團代理律師張譽尹遞出迴避狀。他認為本案中的官派委員是特定人選，因此副署長詹順貴辭職後應缺員，沒有職務代理的問題。
因現場有不少孩童參與，陳情者們除高呼政府保護藻礁，也要求官方積極推動環境教育。搶救藻礁聯盟召集人潘忠政強調，總統未必會回應，他們未來會有進一步的行動，呼籲總統出面。
