photo by barnyz
文 / 周平
在這個價值多元、諸神爭戰的時代裡，我們實在很難判定誰的行動選擇才是對的，因為每個人或每個專業所信奉的終極價值有著高度的多元性。基於此，儘管我選擇了以不合作的態度徹底抵制我所服務大學的教師評鑑制度，但我不會因此責難其他順從該制度並接受評鑑的絕大多數教師們。儘管如此，我希望大家看到我以身試法且終將以身殉難（不續聘）的抵制行動，是基於什麼樣的意義關聯和倫理基礎。
儘管這是一個多元價值的時代，但我們仍可以用一個人的行動意義內涵，是否表裡和前後一致來檢視其價值。也就是人前人後、此時彼時，一個人行動所依據的信念是否不變，並經得起考驗，作為其是否為倫理主體的判準。
依據這個原則來檢視我自己，我曾在公共領域或面對面的互動情境中，具名為文或以口語論述，嚴厲批判台灣高等教育，在新管理主義神話中，所執行的各項績效主義評鑑，如何嚴重傷害大學學術品質和知識分子的學術自由。
這樣的批判，某種程度鬆動了許多讀者（甚至官員）對評鑑系統的信仰，而創造改良的契機。基於此，無論是面對讀者或自己，我都必須檢視自身的所作所為是否與我的論述有所悖離。基於一致性的倫理要求，我必須以身作則，全力杯葛大學教師評鑑制度。
此外，如果學術作為一種志業是大學中知識份子的終極信仰，那麼作為大學中的職業人，為追求真理而堅持絕對的學術自由，就應該是我在大學中最高的行動準則。為了確保在研究和教學上的絕對自由，我必須對指標包羅萬象的集點式大學教師評鑑制度所造成的必然干擾大聲說不。有一點是可以確定的，從宣告抵制教師評鑑制度那一刻起，我的研究更為專注，我的教學也愈益真誠。
除了堅持信念之外，我當然也必須對這個堅持所可能產生的預期或非預期後果負起責任。首先，這將讓我的教師評鑑成績年年不及格，而將陸續失去升等、校外兼課、部分年終獎金的機會，和最終不續聘的懲罰。其傷害不僅僅是我個人和家庭的福祉，也必然傷害了對我信任和關懷的同仁和學生們。對我的堅持而造成他人的傷害，我有責任表達歉意。對自己的損失，我則義無反顧、無怨無悔。
在諸多可能的非預期後果中，我樂觀的期待，我抵制教師評鑑制度所必然造成的犧牲，能夠喚醒廣大教師們對自身處境的虛假意識。這個虛假意識讓我們誤認，教師評鑑可以提升教師專業能力，從而提升整體高教效能。然而，事實上，教師評鑑制度衍生出了無數不方便透露的隱性功能（如強化行政主管的官威和利益、動員教師參與校方指派的非教學相關活動等），卻完全沒有達到所宣稱的教師專業能力和高教效能提升的效果。
儘管教師評鑑制度以多元指標來符應多元價值，但這只是虛假的表象，在方法論和存有論的預設上，該制度以單一的量化指標和由上到下的行政暴力，造成教師多元自主性的限縮，而在實質上成了沒有特色的「單面向人」。
對於自甘逃避自由的教師們，我對你們不抱任何期望。但若您是終將啟蒙的知識份子，我誠心希望您成運用自己的理性，向現有的教師評鑑神話說不，從而走出自己獨特的學術風格。
