整理 / 曹詠涵
近年來，社會大眾的性別意識抬頭，尤其是越來越看重性別公義，更有 #Metoo 運動的發起，讓全球曾經被性騷擾、性侵害、遭受性別暴力，不敢發聲的受害者勇敢站出來。
只是，世界上仍然存在黑暗的角落，甚至你以為他的本質應是光明——存在於教會裡的性騷擾及性侵害問題如同房間裡的大象，眾人皆深知其問題，卻不願意正視或面對，這也讓香港基督教協進會的曹曉彤從2013年開始推動消滅教會內的性別暴力問題，卻時時碰壁；直到2017時，透過網路上的問卷蒐集，得到了相關受訪者參與問卷調查並講述自身經歷，才慢慢揭開那些藏在教會那些被漠視的傷痛。
當教會衛道人士提倡至善至真至美理念的同時，是否能反躬自省，亦能正視不願面對的性別暴力？
教會不敢面對的真相 性暴力處處可見
曹曉彤所屬的香港基督教協進會平日促進宗教上的交流、神學研討以及關注社會議題，性別公義也包括在裡面。2012年時，一位教會內的姊妹化名「K」，投書基督教報紙「時代論壇」，寫下「教會，你能為性侵受害人尋求公義嗎?」一文，表示自己與教會上司出差時受到性侵犯，打給牧者求助，牧者不僅未要求K報警處理，卻以「傷害你的人是你的弟兄，應該要原諒他」作為安慰之詞。
「如果傷害你的人和給你意見的人都是你很相信的人，那麼他們的意見就會很值得相信。」曹曉彤說，也因此K從未報警。
而在後來的一年，K尋求其他關注性侵受害人的志工團體幫忙，才發現當初牧者的處置多不妥當，所以將其心路歷程投稿，引起了一些漣漪。「後來發現教會裡好像從來都沒有關於性騷擾、性暴力的教導。」，曹曉彤表示，也因此她所屬的機構認為，可以從自身教會開始訂定性騷擾防治政策，盼能引起其他宗派、機構仿效，她本身也在2013年時被聘任性別公義幹事。
而一開始以為「性別公義」是要處理LGBT議題、覺得防範暴力本是教會職責的曹曉彤，並不明白為什麼要聘請專員，「我是在這五年間，才知道(性暴力)是很特別的問題，也反應教會的獨特性。」
推動防範性暴力政策 處處碰壁的開始
曹曉彤說，一開始的想法很單純，先成立防範性暴力的委員會，並到不同教派的據點去宣導說明，「覺得一百個裡面有一個會認同我吧，結果真的沒有耶。」曹曉彤苦笑。
曹曉彤也認為，並非幫教會找藉口，只是教會要面對的議題太多了，防範性暴力對他們而言並不是優先選項；而聽到教會傳出性騷、性侵等問題時，也僅覺得是個案問題，並不會聯想到自身所處教會也有發生的可能性。
而為了讓其他教會意識到此問題，也回應關於嚴重性的質疑，香港協進教會於2014年開始了「教會裡性騷及性別意識」問卷調查，曹曉彤聯絡了香港各處教會，並說明自己可以親送相關問卷給做完禮拜的基督徒填寫，在約1230個教會中，僅有12個接受她的提議。
除了誤解該題目與同志族群有關而不願受訪之外，因為教會裡的權力階級而阻攔問卷執行的也不少。
實體問卷執行困難，讓曹曉彤2017年時決定使用網路連結，讓網路閱聽人在看到這份關於教會性暴力的問卷時，都能填寫個人相關經驗，也因為剛好搭上 #metoo 風潮，讓許多人願意發聲。最後在蒐集到的59個故事中，聯絡了願意進一步受訪的五位基督徒。
教會文化以及神學，是如何影響受害人在面對性暴力時的處理方式？
遭牧者性騷求助 因權力地位被要求隱忍
曹曉彤首先分享一位姊妹的故事：經常關注社會公共議題的姊妹，遭到牧者毛手毛腳，她嘗試讓小組組長知道，卻被指出「牧者的權力地位比妳高很多，沒有人會相信妳」，甚至說：「那個牧者平常就是這樣，不要理他就好。」來淡化其行為的傷害性。並且，組長要這位姊妹別再追究，自己盡速走出陰影才是上策。
在聽到這個故事時，曹曉彤表示自己也有盲點，她以為當事人經常關注社會議題，是位勇敢的女性，因此可能會較知曉如何處理性別暴力問題，卻沒想過在教會文化下，當事人也不知如何應對。
尤其，在強調「愛的群體」觀念的教會裡，一方的「毛手毛腳」，在旁人的解讀來說只是「關心」。管中祥也提及，「對很多人來說分際不知道該怎麼拿捏，好像（牧者）從國外回來，是一個很正常的舉止，但對當事人來說是不舒服的。」
也因此，教會內的性騷擾和學校中、工作上遇到的情況更不相同，當以「愛」之名行「關心」之實，受害者反倒會自我懷疑，是否自己想太多？他是「愛我」才會做出這樣的舉止？
被檢討的受害人 熟識加害者選擇隱忍
另一位姊妹和牧者到外地出差，在兩人獨處的情況下遭強吻並差點被侵犯。這位姊妹事後找了師母求助，沒想到師母卻為她進行了一場不愉快的禱告。
曹曉彤說，在這場禱告過程中，師母反過來責備受害者，問這位姊妹的身體裡是否有「叛異的靈」，並問為何要和該位牧者單獨相處？禱告是一件很特別的事，在這樣的過程裡，無法像正常對話一樣辯護或反駁，受害人只能聽著這樣的禱詞無法作聲。
最後這位姊妹也沒告發加害人，她說，在與牧者相見之前，看到牧者與其家人正在視訊通話，讓她不禁想著，若是拆穿之後，是否會破壞對方的家庭？
曹曉彤表示，若是加害人是陌生人或其他人，通常可以更快的反擊，但當傷害你的是熟識的人時，又身處關係緊密的教會，反倒讓受害人不願打破和諧的關係，並認定告發之後反而會造成更多傷害而沒有行動。
遭同性騷擾反被質疑性向 報警求助卻二度傷害
曹曉彤也講到，受訪者中有一案例為男性，遭到男上司觸碰私密部位覺得不舒服，但當性暴力加害人、受害人皆是男性時，教會第一時間質疑的反而是受害人的性傾向，甚至會認為傷害是很容易被淡化的。
於是這位弟兄展開了一連串捍衛自身權益的行動，除了到機構投訴、尋求政府機構平等機會委員會(註一)的幫忙，甚至報警，都沒有理想的處理結果：所屬機構因為他要投訴的人是該機構最大的上司，希望私了事情並不公開這起性騷擾案件；而後到平等機會委員會，上司不肯出面會談而無疾而終；錄口供時，警察問話的口吻，讓當事者感到二度傷害，除了要描述極為細節的經驗，警察毫無性別意識的「建議」也讓受害者身心俱疲，「有一個警察問他外面有沒有女朋友，如果有的話這件事就算啦。」曹曉彤說。
這些性別暴力受害者的親身經驗，讓曹曉彤終於明白，原來在外面教導防治性暴力的守則，卻仍有許多的漏洞在裡面。
權威、類家庭關係模糊界線 教會須重視性暴力存在
階級、權力地位、以愛之名以家人關係相稱，都是模糊教會之間人與人界線的開始，也因為教會鼓勵教徒展現自己的脆弱面，讓加害者有機可趁。
曹曉彤認為，最重要的還是「教會要承認有性暴力的問題」，否則後續無法輕易改變。她希望從推動各機構立訂性騷擾防治政策開始，也在教會中鼓勵性別意識的提升，讓教會在性別暴力的防範上可以更進步。
