文/公庫記者許詩愷
「能源涉及多種學科，無法自外於社會。」11月14日中山大學社會系助理教授邱花妹協同多名學者，出面發表學術界「非核減煤」連署結果，並反對本次公投第16案以核養綠，該連署共有559名台灣學者參與，包含理工醫、人社法兩大領域各218、341人。
邱花妹指出，核能不只是能源議題，它涉及各種技術和衝突，例如對環境的影響、輻射健康疑慮、生產過程的職業安全、以及核廢料如何處理；而部份擁核人士長期批評反核「不科學」甚至貼上黨派屬性，這些說法忽略了核能對社會的多方影響。
邱花妹更強調，台灣處於地震帶且腹地狹小，現在應是進行能源轉型的關鍵時刻，若繼續依賴高污染的舊思維，繼續樂觀看待，甚至迴避核能風險，無法提升未來世代面對氣候變遷、治理空汙的能力。
此連署由交通大學應用化學系講座教授林明璋等人發起，林明璋同時是中央研究院院士，而5名參與的院士更包含台灣大學數學系教授林長壽、前中研院院長李遠哲。其餘領域則有成功大學公共衛生研究所講師王榮德、中山大學校長鄭英耀、高雄醫學大學前校長劉景寬等。
學者批 空汙問題無法靠以核養綠解決
針對空污問題，中興大學環境工程學系教授莊秉潔分析，自《空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法》在2017年上路，限制燃煤電廠必須在高污染情況下暫緩發電後，至今的空汙紅爆已從2016年的874次降為483次，再加上通宵電廠啟用3部天然氣機組，莊秉潔直言「雖然完全無法克服，但近年空汙其實逐年下降。」
至於電力是否夠用？莊秉潔表示，2025非核家園把燃煤發電比例降低為30%，現在運行中的多部機組轉備用，若能成功達到綠能20%、天然氣50%的目標，屆時電力只會更多，不會輕易發生缺電，而通宵電廠的天然氣機組和原訂在深澳電廠使用，目前排放量最低的「超超臨界燃煤機組」相比，天然氣污染濃度只有燃煤的1/72。
此外，美國氣候科學家Pushker A. Kharecha與James E. Hansen曾在論文中提出「核能已拯救百萬人免於因空汙而死。」莊秉潔坦言，核能造成的病狀、工安死傷約5000人，的確沒空汙嚴重，不過目前各國已致力降低空汙，他也在日本311福島核災後採集台灣一整年的氣象數據，若北海岸核一、二廠發生外洩事故，約有基隆市51%、新北市48%、台北市38%等面積遭受輻射塵影響。莊秉潔形容「美國地很大，或許還有機會發展核能，但台灣只要一發生核災，我們就會喪失棲息地。」
邱花妹則表示，2017年台灣核能發電僅佔8%，擁核方卻希望提升到20%，不只要延役現有三座核電廠，更必須重啟過去被證實有安全疑慮的核四廠。邱花妹補充，以核養綠的目標還有維持燃煤40%，比2025非核家園的30%還多出10%，無法真正改善空污。
台灣地質敏感 核電廠離斷層距離遠比美國近
「擁核人士說，全世界沒有任何核電廠因為地震被破壞，我必須說，在2011年之前，全世界也沒有核電廠被海嘯波及過啊。」台灣大學地質系教授陳文山強調，核一廠距離北台灣山腳斷層（Shanchiao fault）只有7公里、核二甚至是2公里，核三更直接位於恆春斷層（Hengchun Fault）旁邊，若以美國標準來看，所有活動斷層的8公里內，其實都不適合蓋核電廠。
陳文山解釋，美國對活動斷層的定義較嚴格，50萬年內活動過就算，遠高於台灣定義是10萬年內，因此各界不該輕忽山腳、恆春兩斷層的風險；若納入綜合條件，美國現行99座反應爐中，只有兩座核電廠位於地質災害「最敏感」區，但以將在2025年除役的加州魔鬼谷核電廠來說，它仍位於斷層帶8公里外，陳文山問「加州人口密度每平方公里84人，台灣是651人，你說台灣適不適合？」
核能議題缺乏對工人的職安視角
而台大健康政策與管理研究所教授鄭雅文針對「輻射污染」的職業安全說明，過去蘇聯車諾比核災、日本福島核災期間，當地政府皆大量招聘臨時工深入外洩區，處理燃料棒和修補牆面等高風險工作，世界衛生組織（WHO）便曾調查，車諾比約有60萬人，其中24萬人在一年後仍驗出高劑量輻射殘留。
鄭雅文指出，即使擁核派宣稱核能很安全，但在外國、台灣本地經驗中，都缺少對職業健康的深入研究，而且多半被核電廠受聘的派遣工是需要工作的當地、偏鄉居民，他們負責了正式員工不願投入的高風險項目，外界在討論核能存廢時，應把職安問題一同列為重點。
核廢料無法妥善處置 弱勢居民成犧牲者
「核電廠每運作一天，就會生產更多難解的核廢料。」該連署聲明中痛批，目前10萬桶低階核廢料仍放在蘭嶼，擁核人士不談我們缺乏盡快處理核廢的技術，以及選址時的倫理困境，僅看見個人立場，繼續將核廢料問題推給邊緣、弱勢族群，把沈重的核廢負擔留給後代子孫，是「無比自私且背離環境、世代正義的行為。」
台大國家發展研究所副教授張國暉表示，從50年代歐美開始興建核電廠，1983年簽訂《倫敦海洋投棄公約》禁止海拋核廢料之前，各國一度對核廢料過度樂觀，直到90年代以科學方法試圖解決，但隨後遇上倫理問題，張國暉說「如果沒有公眾同意，核廢料不可能好好儲存。」必須試著讓被影響的居民接受，而台灣低階核廢料飽和，高階核廢料也只能繼續存放場中「我們有什麼立場？可以繼續不負責任地推動核能。」
連署聲明強調，學者們樂見台灣社會近年對核電、傳統能源的反思，也樂見台灣邁向「非核減煤」的能源轉型目標，透過節能和綠能，發展更永續的能源使用模式是全民責任，他們希望透過本次公投踐行「直接民主」的同時，各界也能減少無謂攻擊，認識正確的核能資訊。
