文／民間司法改革基金會
法務部檢察官評鑑委員會10日公布107年度檢評字第001號決議書，就高雄律師公會請求高雄地檢署董姓檢察官個案評鑑案，決議不付評鑑，並公布不同意見書，本會聲明如下：
一、評鑑事實經過
高雄地檢署董姓檢察官在2016年間偵訊某貪污案件時，未提出辯護律師有勾串證人或違反偵查不公開之客觀合理事證，即禁止律師在偵查庭對偵訊內容做筆記，並當場扣押律師所做的筆記，引發爭議。監察院於去年11月對此做出調查報告，指出檢察官僅以同案其他被告「答辯奇怪」為由，就限制並扣押筆記之行為，實有欠允當。然而，檢察官評鑑委員會今日公布決議書，為檢察官解套，竟認為檢察官行為不妨害辯護權行使，決議不付評鑑。
二、評鑑決議爭議大，檢評會首次出現「不同意見書」！
此次評鑑決議爭議之大，造成檢察官評鑑委員會成立7年來，首見公布「不同意見書」。有4位評鑑委員不同意檢評會多數意見，不同意見書認為檢察官行為確實違法，多數意見沒有實質審查承辦檢察官對律師的強制處分，是否符合憲法上比例原則要求，也未在本案建構檢察官行使職權應有的法治標準，以供日後檢察官行使職權遵循，將可能造成日後檢察官恣意以偵查不公開為由，限制辯護人在場或筆記之權利。
三、檢察官評鑑委員會效能低落，沒有發揮淘汰不適任檢察官的功能
職司淘汰不適任法官檢察官的評鑑制度從2012年實施逾7年，至2018年7月19日止，檢察官評鑑委員會收案量從未公開，審結56件中，評鑑成立僅有19件，成立比率約33％，效能不彰。更甚者，本屆（第4屆）檢評會委員任期已過一半，僅完成2件決議，其中1件是報由法務部人審會審議，另1件也就是本件「不付評鑑」。本屆檢評會嚴格看待評鑑請求事實，無法有效監督、淘汰不適任檢察官，且有辦案遲延之情形，辜負人民對檢評會的期待。
四、評鑑制度應立即改革，法官、檢察官評鑑委員會組成應多元
法官、檢察官評鑑委員會現在分別設置於司法院、法務部下，外界對於這種設置在院、部內的評鑑委員會多有獨立性不足的疑慮，加上從前述統計數字，確實有效能不彰，甚而有官官相護之批評。此外，法律專業人士過半的委員會組成比例更讓人有觀點偏狹的擔憂（以檢評會為例：由檢察官3人、法官1人、律師3人、學者及社會公正人士4人組成）。評鑑委員會的組成應該更多元化及異質化（例如有性別、心理、司法科學、管理等），並增加外部人士比例，從不同於法律工作者的角度來思考，反應社群多樣性的意見。
有效的監督法官、檢察官是人民最在意的司改項目，本會已於2018年3月26日提出《法官法》修正草案，建議檢評會應由檢察官1人、法官1人、律師2人、法律學者1人，及長期參與司法改革、人權、公益或弱勢議題之學者及社會團體代表6人組成。
至於外部人士的選任，不該再由司法院及法務部介入，由民主正當性節制監督的角度，可由國會推舉的社會公正人士組成遴選委員會，再由遴選委員會選出非法律人的評鑑委員。然《法官法》修法至今仍沒有實際進展。本會再次呼籲立法院應盡速啟動《法官法》的審查，用行動展現改善評鑑及職務法庭制度的決心，重新找回人民對法官、檢察官淘汰機制的信賴。
