圖 / Kovis Lo （依CC授權使用）
文 / 管中祥
NCC主委詹婷怡突然請辭，雖不意外，但仍引發社會熱議。雖然，她在臉書的發文並未說明辭去主委的原因，但一般認為詹主委的辭職和日前行政院長蘇貞昌的發言，以及中天新聞的裁罰有關。
NCC的成立除了因應數位匯流發展，健全傳播產業，另一個重要的目的在於，改變威權時期由新聞局管制媒體的監理形式，轉而透過獨立機關的設立，維護媒體專業自主，保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化。也因此，在法制上，NCC委員任命如同監察委員及大法官一樣，需經過立法院同意，運作也受到國會監督。
然而，日前行政院長蘇貞昌接受媒體訪問時表示，依法產生的所謂獨立機關NCC「誰都管他不到，但他也什麼都不管！」以至於讓假訊息、假消息擴散，蘇貞昌也說，荒謬的言論經過特定媒體，鋪天蓋地宣傳宣揚，混淆視聽，因此，要好好檢討、發揮效力。
的確，近年來假消息、假新聞對全球各地民主政治造成嚴重影響，台灣也深受其害。但即使如此，蘇院長也不該如此發言，NCC的運作應該回歸獨立機關原本的法治設計，由立院監督，況且，民進黨是國會最大黨，更可對NCC的表現大力批判。
有趣的是，蘇院長的發言是針對假消息而來，但NCC這次對中天新聞台的裁罰和假消息並不直接相關，而防止假消息也不單是NCC的責任，更是國安、資安單位的職責。雖然如此，本案依照衛星廣播電視法第 27 條第三項第四款：「製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益」進行裁罰，NCC也算是回應了社會的期待。
嚴格來說，有沒有查証跟報導的真假不一定有直接關係，相反的，也很難只看新聞內容就判定媒體是否查証，還需要進一步了解新聞採訪時的查証歷程。雖然，有些新聞是否查証容易判斷，例如，被裁罰的「陳其邁回防大旗美，邱議瑩大家麥離開打悲情牌」新聞，稍微聽得懂台語的人就知道誤解當事人的原意，而報導也沒有進一步訪問當事人確認，是明顯錯誤；但有些新聞的查証卻難以判定，亦即，到底要作到什麼樣的查証程序才叫作「有查証」或「完成查証」？例如，在備受爭議的「異相？！三市長合體天空出 現『鳳凰展翅』雲朵」新聞中，中天記者也訪問了氣象專家，氣象專家也表示這是「低溫出現的捲雲」。雖然，明眼人都看出這是刻意的「造神」新聞，但中天卻技巧的避開沒有查証的質疑。
不過，更具爭議的是，NCC以違反衛星廣播電視法第 27 條第三項第三款「妨害公共秩序或善良風俗」懲處中天新聞台。
雖然，相關的裁罰需經過NCC「廣播電視節目廣告諮詢會」討論，但什麼是「公共秩序」或「善良風俗」不只不容易判斷，更可能遭到有心人擴大解釋，甚至是威權國家干預新聞自由的藉口，若真要以此條款進行裁罰，必須十分嚴謹，否則動輒得咎，後患無窮。
除了重罰百萬，NCC也要求中天限期改正，若在一個月內沒有改正完畢，將處罰鍰，並可能要求撤換新聞部主管。這不是NCC第一次要求媒體撤換主管，2007年，發生「周政保事件」，NCC也曾要求TVBS撤換總經理，雖然最後總經理李濤請辭下台，但NCC的作法備受批評，不但干預私人公司人事任命，也影響媒體自主運作。
NCC要求中天新聞台限期改正的項目包括：補實具適格性之新聞部各階層人力、並落實2015年換照附款有關「獨立審查人」之聘用時程、專業條件及工作職掌，落實獨立審查人制度等。這些要求其實是專業的新聞媒體本來就該具備的條件，也有助於中天新聞台朝向自律、回歸新聞專業，但NCC的「再次要求」，其實也是自我打臉。
就如同NCC所言，上述部分需要改正的項目早在2015年中天新聞台換照時就已提出，但如今已是2019年，這段期間，NCC是否在兩年一次評鑑中，已依法查核中天是否落「實營運計畫，以及換照時所附應改善事項、行政處分附款與承諾事項」？若未落實，是否要求改正？或進行懲處？還是在這段過程中，NCC並未進行查核？換句話說，重罰中天百萬之前，NCC是否已盡到「監理」之責？如果什麼都沒作？NCC恐怕已嚴重失職。
