編按：長榮空服員根據《勞資爭議處理法》規定，於昨(7)日正式取得罷工權，對此交通部則回應，民航局已成立應變小組，若遭遇罷工，也將協調各單位及航空公司，共同協助長榮公司進行疏運。
然而，政府部門在面對民營企業的勞資糾紛時，應該扮演怎樣的角色？現階段又該做些什麼呢？
文/邱駿彥（文化大學法律系教授）
政府應該保持中立，不應介入民營企業的勞資糾紛
就報導內容來看，交通部似乎摩拳擦掌準備好好表現一番，打算在萬一長榮航空發生罷工時，由交通部主導的因應小組就要進駐，直接擔負起解決長榮航班的缺口。
佳龍部長，你以為這是政務官負責任的表現嗎？錯了，這是民主自由國家給人民及勞資雙方最壞的示範，這樣做的話，國際勞工組織肯定會給台灣下個註腳（台灣是個政府打壓工會爭議權的國家），在蔡總統拼外交與國防如火如荼的時候，交通部千萬不要扯後腿了。
為何說交通部不宜扮演幫忙解決長榮航班缺口的角色呢？
第一，長榮航空不是獨佔或寡佔企業[註]，航空運輸工具的利用不是國人生活的日常，非屬於重大民生相關、也不會影響國家安全、更不會影響人民生命健康，對於這種行業的勞資爭議，政府不應該花納稅人的錢扮演救助資方的角色。
第二，長榮航空如果罷工，那是純粹民營企業的勞資爭議，政府各部門應該嚴守中立位置，這是世界各國解決勞資爭議時政府應有態度的ABC。政府應該有的作為是努力促成勞資雙方的對話，協助團體協商的進行。而不是協助資方解決營運航班缺口問題，也不是幫助勞方給與罷工津貼等等。
第三、消費者民眾行的權利，交通部是應該關心，但不應該在這個時間點越俎代庖，替長榮資方解決原本是企業經營者與消費者間的問題。消費者與旅客運輸業者（長榮公司）訂立了旅客運送契約，長榮公司本來就應該依據運送契約，對旅客履行運送的債務。長榮航空不管是汽油買不夠、或飛機數量不足、或勞資雙方的爭議，都是民營企業長榮航空內部應該獨立面對旅客解決的課題，長榮航空既然不是台灣唯一或世界唯一的航空公司，政府不應該、也不宜動用納稅人的資源，出面幫長榮資方解決原本他們自己的責任。否則交通部就會惹上圖利特定財團的疑慮，將來其他公司例如高鐵、台鐵、統聯、阿羅哈、首都，葛瑪蘭發生類似狀況，資方自己不努力尋求解決之道，都來要求政府出面解決的話，屆時政府無力全面因應時，肯定會給政府帶來困擾。
交通部目前最應該做的，組成因應小組固然必須，但主要工作是勸說長榮資方趕快解決問題，要求資方不要把事態擴大，好好與勞方誠信協商解決問題就已足夠。至於勸說勞方也各退一步，不要堅持全部訴求的任務，則交給勞動部來說服，如此各個單位各司其職，才能有助於解決勞資爭議問題。
第四、長榮航空面對此次勞資爭議，本來就有足夠的能力因應。公司高層在勞方罷工投票通過時，就應該意識到有罷工的可能，應該趕緊找尋好的方法，與勞方代表趕緊協商，不要因為有交通部做營運缺口的後盾，有恃無恐而態度過於強硬、導致罷工終於發生。
其實此次長榮航空勞資爭議能否不罷落幕，有60%因素取決於交通部的態度與作法。希望林佳龍部長能往長遠考量國家勞資雙方正常發展，不要急於一時求表現只解決部分人的運送問題，而把更多的問題延至以後。
作者補註：
[1]Q：民航業是特許寡占事業？
所謂特許業是政府對於經營這個行業者的管控而已，並不是你是我特許的，就是我的孩子。一般人以為特許行業就可以要政府來負責嗎？特許行業多了去了。再說特許行業也不能犧牲台灣正常勞資關係的發展。
延伸閱讀：
長榮空服員六百人上街 以罷工決心呼籲資方協商
長榮空服員苦站12小時 過勞紅眼航班危飛安
長榮空服近三千人同意罷工 要資方向基層民意和旅客權益負責
