【聲明】調降大學學費，往高教公共化邁進──回應教育部

文/高教工會青年行動委員會、反教育商品化聯盟

青委會於6月3日召開記者會，公布世界上一百個主要國家中，台灣的學費收費高居第十四名後，教育部表示各國學雜費收費高低「尚需考量其國家稅負高低、高教發展歷程等因素，不宜去脈絡化比較」（見https://tinyurl.com/y2lym2h8）。

青委會與反教育商品化聯盟的共同回應如下：

一、我們之所以調查世界各國學費，是因為教育部總是對外聲稱「與世界主要國家比較，我國大學學費收費已相當低廉」。[1]結果，我們拿出實際數據後，教育部卻改口說學費不能去脈絡化地比較。我們不禁要問教育部，那麼為何過去要錯誤地、「去脈絡化」地宣傳台灣學費很便宜、凍漲學費不利教學品質？

我們一再強調，我們並不僅僅是要求凍漲學費。我們多年來不斷關注高教現場的實際情況，重視學生的受教權以及教師的勞動權益，也重視甫出社會的青年勞動狀況。我們的立場始終是要求因為高教成果而獲利的校董、資方、企業家對高等教育做出相對的回饋，也希望增加公共資源對高等教育的挹注，共同維繫高等教育中的公共性。

二、針對「增加公共資源對高等教育的挹注」的訴求，教育部的回應是已透過「高教深耕計畫」和「玉山計畫」等，協助提升教學品質。然而，我們要指出，深耕計畫並沒有脫離「競爭型經費」的邏輯，雖然教育部聲稱校校有獎，但經費依然集中在少數國立大學，以去年申請的結果來說，光是台清交成就合拿了49億，遠多於其餘一百多所學校合拿的48.23億。[2]相反地，占全體學生三分之二的私校生不僅無法同等享有，還必須付出比公校生多一倍的學費。

號稱要延攬優秀人才的玉山計畫，也早被批評是高空煙火，不正視專任教師員額縮減、生師比連年惡化的亂象。我們主張，應該大幅提高「常態性補助」並加強公共監理、增加專任教師聘僱以改善生師比等，讓不分公私校的學生都能享有高品質的高等教育。

三、學費收費的高低，說到底是「高等教育」的定位問題。教育部和大學校長認為就讀大學是個人投資，因此理當調漲學費。然而，如果我們都同意高等教育肩負著促進知識交流與累積、增進公共討論與研究水平的任務，那麼高等教育應該是公共化而不設下門檻的。

況且，對多數學生來說，大學根本是「不得不念」而非個人選擇。因為如果不念，將在勞動力市場競爭中面臨薪資更低的風險（據勞動部統計，去年各學歷起薪為國中及以下23,558元、高中職24,477元、大學28,849元、研究所33,880元）。就算以投資角度來看，這項不得不為的投資也愈來愈不划算：花大錢接受教育後，社會新鮮人換得的卻是停滯近二十年的薪資。結果享受到高教成果的，其實是從中獲取大量廉價勞動力的企業。

在此現狀下，我們主張「調降學雜費」與「課徵資本利得稅以增加高教經費」的意義在於，拒絕讓學生家庭的經濟能力，成為接受教育與追求知識的門檻；更重要的是，讓享受了高教成果的企業，也承擔起維持和提升高教品質的社會責任。

四、我們也呼籲教育部和民進黨政府，應立即就「課徵資本利得稅」進行跨部會評估。自90年代以來，政府就不斷在為富人減稅，使得台灣的租稅負擔率（政府稅收占GDP比率）從20%一路下滑至13%，幾乎是世界最低──前總統李登輝推行《促進產業升級條例》、兩稅合一，為股東們減稅；前總統陳水扁推動土地增值稅減半徵收兩年、甚至通過稅率永久調降，圖利炒房投機客；前總統馬英九調降遺產贈與稅和營利事業所得稅稅率；到了現任蔡英文總統的「全民稅改」方案，表面上是全民受惠，但真正目的是通過股利分離課稅，為富人大量減稅。

因此，課徵資本利得稅，不過就是稍微導正愈來愈向富人傾斜的不公稅制！若要讓全台125萬名大專校院學生免費享受高等教育，每年需增加約1,000億元的高教預算。只要透過課徵資本利得，多徵得GDP的0.6%，就可以達到這個目標。

誠如教育部所說，學雜費的高低，需考量高教的發展歷程──那麼，就端看台灣的高等教育是要服膺於資本邏輯，往商品化、市場化的方向沉淪，還是往公共化的方向邁進了！