文/公庫記者洪育增
長榮空服員罷工事件落幕屆滿2個月，長榮航空與桃園市空服員職業工會經歷3次協商後仍未全面解決問題。工會昨(6)日赴勞動部召開記者會，認為長榮航空並未履行兩個月前簽訂的團體協約承諾，不僅事後未撤銷針對工會幹部的民事訴訟，並在各項制度刁難參與罷工的空服員，進行秋後算帳，工會要求勞動部長許銘春與桃園市長鄭文燦出面協助解決問題。
工會副秘書長周聖凱表示，7月6日簽定團體協約、罷工正式落幕，長榮航空董事長林寶水曾承諾會加強協商，以及罷工後兩個月內完成「漸進式恢復員工優待機票」等條件，但如今協商屆滿兩個月，不僅差別待遇未被解決，罷工空服員甚至遭到各項秋後算帳。
「司法追殺」與「取消福利」合法合理？
長榮空服員、工會理事詹捷宇指出，長榮航空在罷工期間(6/21)控告工會非法罷工，並針對工會理事長趙剛、工會長榮分會幹部，以及工會會務人員共12人提起民事訴訟，初步估計賠償金額至少約3400萬，長榮航空至今並未撤告。
詹捷宇也表示，長榮航空還針對8位空服員幹部及工會秘書提告，指控工會拉設罷工糾察線阻擋地勤上下班動線「妨礙自由」，詹捷宇說，工會拉設的罷工糾察線並沒有阻擋公司出入口，現場留有通道，且公司後門亦可通行。
詹捷宇指出，除了工會幹部被提告之外，長榮還針對參與罷工的空服員片面取消「空服員出勤獎勵方案」。她提到，長榮航空一直以來都有「空服員出勤獎勵方案」，只要在三個月內差假不超過3天，即可申請一個自己想服勤的航班。
她提到，該項申請並非100%能核准，但只要空服員符合資格即有機會爭取。但如今長榮航空卻將罷工記為差假，直接取消罷工空服員的申請資格。
「公司認為只要參與罷工就是沒有資格，就算政府、法律說明罷工無法被視為差假，公司還是執意這麼做，取消罷工空服員的資格！」詹捷宇認為，協商過程中，長榮航空總是以「沒辦法跟沒參加罷工的空服員交代」為由，取消罷工空服員的權利。
罷工期間，長榮航空總經理孫嘉明曾表示將取消「罷工空服員優待票福利」3年，周聖凱指出，當初簽定團體協約時，長榮航空就已承諾兩個月內針對「罷工空服員優待票福利」進行漸進式改善，如今僅恢復聯營(其他航空公司)優待票，至於長榮自家的優待票將在3年內慢慢恢復，工會質疑此項機制仍屬對罷工員工的差別待遇。
周聖凱提到，協商過程中，長榮航空以勞基法第84-1條為前提，要求工會先討論該條法規放寬內容，再來討論優待票事宜，令工會相當不解。
桃園市空服員職業工會理事長趙剛表示，罷工過程中，勞工要的就是尊重、對等與協商，只是希望資方把勞工當作活生生、值得尊重的人而已。
「放寬條件的話，長榮航空就可以讓超時航班合法化，工會覺得非常不妥！」周聖凱補充說明，勞基法規定工時上限是12小時，這也符合普遍空服員服勤航班的工時，至於超過12小時工時的航班，工會依法可以檢舉長榮航空違法、提出勞動檢查。
但長榮航空以「航班偶有突發事件」為由，希望工會答應放寬第84-1條規定，進行空服員工時調整，並要求工會偕同公司向主管機關桃園市政府勞動局核備。
周聖凱進一步指出，所謂「突發事件」目前勞動部已經有相關定義，工會並無認為不妥，但追根究柢「突發事件」並不在第84-1條規範內容，公司卻要以「突發事件」為由放寬第84-1條規範，並做為討論優待機票的「交換條件」，工會認為放寬84-1與優待機票純屬兩種不相同事件，公司卻混為一談，相當不合理。
周聖凱(左一)指出，當初簽定團體協約時，長榮航空承諾兩個月內針對「罷工空服員優待票福利」進行漸進式改善，如今僅恢復聯營(其他航空公司)優待票，尚未恢復長榮自家優待票，質疑此項機制有差別待遇之嫌。
扣薪扣假還被要求噤聲？
除了上述狀況，詹捷宇表示，罷工期間勞工依法不用提供勞務，雇主也不用提供薪資。且依據勞基法規定，例假日、休息日、國定假日勞工無須提供勞務、雇主須提供薪資。
周聖凱說明，由於空服員的工時較為彈性，且沒有固定休假日、例假日，由公司直接計算空服員全年度休假日為116天。他認為，即便罷工期間每位空服員的休假日排假方式並不相同，但根據學者邱駿彥及張鑫隆主張，罷工遇例假日、休假日、國定假日等狀況時，公司理應給薪給假，然而實際上並非如此。
詹捷宇痛批，長榮航空不旦沒有提供罷工期間的休假日、例假日等相關薪資，還以其他計算方式將空服員的全年度休假日116天扣減6天，讓罷工空服員認為受到雙重懲罰、無法接受。
她同時指出，長榮航空在7/17公告「工作中討論特定團體(如工會)，違反工作規則」，認為此公告限縮空服員言論自由。周聖凱也表示，長榮航空關於「違反工作規則」基本上有相關的懲處辦法，縱使目前沒有明確看到違反該項公告會被記哪些懲處，但大部分空服員看到公告會心生害怕，擔心講到工會是不是會被公司記申誡、影響年終獎金與升遷等，因此工會也針對該項公告提出不當勞動行為裁決。
律師：長榮應撤告、勞動部應出面
長榮空服員罷工義務律師團召集人邱顯智表示，長榮罷工事件是勞動部認定的合法罷工，且部長許銘春也曾說明其合法性。依據勞資爭議處理法第53條到第55條規定，不僅保障勞工合法罷工，更有相關的民刑事免責說明。
邱顯智提到，勞資爭議處理法第55條指出，罷工期間除非有刑事方面關於生命、人身問題等狀況，勞工才須要賠償負責。對照罷工事件中毫無刑事疑慮等情況，他痛批：「今天長榮航空聘請律師，向空服員追查至少三千多萬，完全沒道理！」認為勞動部身為長榮航空第六大股東，並且作為作為罷工權責機關，應該站在保障勞工權益的立場，必須主動要求長榮航空撤告。
據長榮航空官網顯示，勞動部勞動基金運用局運用新制勞工退休基金持有長榮航空2%股份，勞動部實屬第六大股東。工會法律顧問律師程立全進一步指出，民事賠償費用和裁判費呈正比，因此長榮航空越是向工會索取高額民事賠償，自身也須連帶負擔越高額的裁判費。
程立全認為，勞動部無論選擇主管機關還是股東的立場，都應該制止此項高額訴訟。一旦長榮航空敗訴，不僅浪費司法資源，更是耗費勞動部持股資本，同時還須負擔高額裁判費，浪費部內經費。
程立全認為，勞動部無論選擇主管機關還是股東的立場，都應該制止此項高額訴訟。一旦長榮航空敗訴，不僅浪費司法資源，更是耗費勞動部持股資本，浪費部內金錢。
勞動部勞動關係司爭議科科長金士平出面接受陳情書，他表示罷工結束以來，勞動部全程參與3次協商，可惜勞資雙方未有共識。呼籲公司應盡力穩定內部勞資和諧，用協商解決衝突。
金士平也提到，罷工事件符合勞資爭議處理法，實屬合法，且依據工會法第35條，公司不得妨礙工會活動，否則公司恐有不當行為勞動等相關疑慮，若工會與勞工認為行使罷工權受到公司打壓，也可申請勞動部的不當勞動行為裁決，若依法屬實，勞動部會進行裁罰。
工會呼籲，勞動部不應只是向長榮航空呼籲，更能實際作為，要求長榮航空停止打壓員工、秋後算帳。並呼籲勞動部長許銘春與桃園市長鄭文燦能夠堅守2個月前的團體協約，讓長榮航空在9/11的第四次協商會議上提出更好的方案。詹捷宇強調，公司打壓罷工員工的過程，或多或少造成不少空服員的心理壓力，但大夥兒依舊非常努力在上班，希望公司善待「所有員工」。
詹捷宇(右)向金士平(左)遞交陳情書並詢問相關問題。
【延伸閱讀】
2019.07.05 從桃園走到總統府陳情 長榮空服員盼辣台妹挺罷工妹
2019.07.03 長榮罷工第13天、協商稍有進展 凱道晚會千人響應
2019.06.26 長榮空服員罷工第7天 集體調整訴求、明向資方提新案
2019.06.24 長榮空服員滯國外 工會控：公司逼簽「不罷工聲明」才能回台
2019.06.20 長榮空服員罷工首日 反罷工職員竟爆粗口羞辱參與者
2019.06.07 長榮空服近三千人同意罷工 要資方向基層民意和旅客權益負責
2019.06.04 長榮空服員六百人上街 以罷工決心呼籲資方協商
2019.06.04 長榮空服員苦站12小時 過勞紅眼航班危飛安
長榮空服員罷工Q&A｜長榮航空可否代理工會會員在罷工中取回工作必須的證件？
長榮空服員罷工Q&A｜團體協商要求設勞工董事不被接受然後罷工是違法的嗎？
長榮空服員罷工Q&A｜長榮提告工會非法罷工求償每天3400萬元是否構成不當勞動行為？
長榮空服員罷工Q&A｜長榮發罷工津貼是否構成不當勞動行為？
