文/公庫記者許詩愷
去年底內政部定案將在2020年10月發行新版「數位身分證」，並預計在2023年完成全台換證；但台灣人權促進會等民團指出，該政策審議過程中存有程序瑕疵，且未有法規明訂政府該如何兼顧「利用」和「保障」人民個資，他們昨日（9/10）為此召開記者會，今則前往監察院訴請監察委員調查。
「土地開發前也必須經過環評，當政府決定換發身分證，強制每個人將個資數位化時，卻沒有過問人民意見，只要求人民配合，這個做法非常荒謬。」台權會秘書長邱伊翎強調，任何形式的個資都必須受全面保護，過去政府推行數位健保卡時曾說僅限醫療登記，卻逐步把醫療紀錄的保存期限放寬到近半年，還加上了繳稅功能，看似便民，其實是未經外界同意，擅自擴大政府使用人民個資的範圍。
邱伊翎指出《戶籍法》雖規定國民需領有身分證，但法源中未詳列「數位身分證」的定義。中研院資訊科學所副研究員莊庭瑞也說明，現行戶籍法缺乏明確條文規範國家使用國民身分證的條件、範圍，導致公務機關為求方便，越來越常直接推行有違反個資法嫌疑的政策，而身分證字號不只牽涉公領域，還被登記進民間的商業、保險、教育等系統，數位化雖是重要的技術變革，卻不能失了妥善監督。
民間司法改革基金會執行委員、律師林煜騰直言「憲法保障人民的資訊隱私權，每個人都可以自行決定是否揭露個人資料，並在何種範圍、何時、何種方式、向何人揭露。」此原則也適用於政府和人民之間，若內政部沒有完善評估，且為數位身分證修訂法律配套，便貿然把所有個資整合到一張卡上，身分證恐成為人民生活中的「特洛伊木馬。」
至於程序方面，台權會專案經理何明諠表示，今年3月內政部招標身分證規劃案時，外部審查委員全都是退休公務員，未納入民間意見，且該規劃案至今尚未公開、修正，內政部卻已在6月完成33億招標，接著8月送入行政院核定，此過程完全無視個資法規範模糊，缺乏主管機關的長期弊病。
台灣受試者保護協會理事長林綠紅也補充，該政策攸關人民隱私權和資訊自主權，影響及意義重大，如行政院長蘇貞昌也在8月聽取內政部報告後回應「請務必做好整體規劃督導，對外界上有誤解或疑慮之處，請以淺顯易懂方式妥為說明。」
林綠紅認為，蘇貞昌的說法反映了數位身分證上路一事，政府不應單向對民眾說明政策，而要辦理聽證會，廣邀民眾參與公聽會等，雙向接收民眾的意見。
莊庭瑞則強調，目前內政部及國發會都對民間質疑避重就輕，除了資安疑慮外，各團體也擔心，若沒有嚴格限制數位身分證的使用規範，未來是否有可能遭有心人士利用，變成像中國一樣「監控人民的工具？」
何明誼表示，各國政府都喜歡推動身分制度，不外乎是降低成本、方便等；但以內政部舉例的德國、愛沙尼亞來說，兩國皆有「專法」規定數位身分證的晶片中只能儲存哪些資料，詳細規範公務機關讀取身分證的細節，而英國政府推動類似制度時引發民怨，最後被迫放棄該政策，原因便是公民們認為「一舉一動透過號碼被政府掌控」的風險過大。
昨日下午內政部也即刻發布聲明稿，說明數位身分識別證（簡稱New eID）只有身份識別用途，卡面資料比現行身分證更少，讀取晶片時必須由持有人輸入密碼，其發行依據為《戶籍法》，且透過個資法、資安法等法規，可建構綿密保護網，無須另訂專法。
針對未來的製造過程，內政部今日再度聲明，數位身分證會在封閉環境下運作，不會連結網路，且有嚴格安管；卡片上也只有晶片，不會主動發送訊號，所以不會洩漏位置，無法追蹤。
至於監控一事，內政部回應「是否會留下紀錄，均取決於提供服務的機關，其依法不得做『目的外之利用』，內政部也沒有蒐集這些紀錄。」細部規劃報告正由外部專家學者審查中，將於審查修正完竣後，適時對外公開。
而外界質疑中央印製廠未經公開招標，內政部說明其程序是基於安全考量、專利權等原因，未有其他適合廠商，因此採限制性招標，完全合乎政府採購法。
