文/台灣人權促進會
監所管理員作為獄政工作的第一線，在法務部矯正署轄下各監獄、看守所、少年矯正學校等矯正機關全年、不分晝夜執行戒護勤務。然而，戒護比長期以來居高不下，平均一位管理員必須面對10名收容人，相較於鄰近的日本1:5.4、新加坡1:5.9，事故風險與勤務壓力相當懸殊。為了改善獄政基層過勞、薪資苛扣與勞力剝削的現況，立法委員鍾孔炤國會辦公室、台灣獄政工作權益促進會與台灣人權促進會9月20日於立法院共同舉辦公聽會。邀請政大法律學系林佳和副教授、台灣警察工作權益推動協會、消防員工作權益促進會、台灣公務革新力量聯盟，就監所管理員勤務法制化之訂定與施行提出建議。
台灣獄政工作權益促進會與台灣人權促進會指出，監所管理員於現行公務員人事法令形同三不管地帶，矯正署頒布之行政規則與各種函釋架空公務員人事法令的基本保障。矯正署研擬的《矯正機關戒護人員勤務要點》草案（簡稱《要點》草案）不僅對於現行實務上，日勤人員（每日值勤8小時、備勤2小時）與夜勤人員（每次值勤16小時、備勤9小時）兩者嚴重的工時落差，毫無具體改善措施；更持續規避「備勤應計入工時」的勞動保護，導致夜勤人員必須常態性補班；甚至授權各矯正機關可以「彈性調整值（備）勤時數」，無異於惡化監所管理員血汗過勞的處境。
政大法律學系林佳和副教授表示，就現實面而言，如果管理人力不變，調整勤務供給總量與人力配方式，即有其必要。借鏡德國的經驗，各邦公務人員工時命令確實可以行政規則制定，前提是法律與法規命令必須有明確規範，但臺灣的現況是上位法律規範授權不清。德國監所管理員有輪班義務，但也清楚規範夜班最長的時間上限。若服勤時數超過每月正常工時，就必須補休，不得持續累積超時工作。此外，德國監所會與公務人員人事代表會締結職務協定，協商勤務班表與輪班，聆聽基層同仁意見。監所的管理需求與員工的健康保護，是可能兼顧的。
台灣公務革新力量聯盟指出，矯正署《要點》草案違反《行政程序法》規範的行政行為明確性原則。日勤與夜勤極度明顯不合理的值勤時間差異，單日過長的工時對夜勤戒護人員身心所造成的傷害，著實背離《公務員服務法》、《公務人員週休二日實施辦法》與《公務人員保障法》的基本原則與保障。此外，獄政管理工作相較一般行政機關較為繁重，需承擔受刑人之管理與人身安全之責任。針對目前各矯正機關職務代理人均無危險職務加給之現況，建議主管機關適度調高矯正機關職務代理人之薪點，緩解同工不同酬之現況。
台灣警察工作權益推動協會再次強調勤務法制化之必要性。同時，提出勤務法制化的三大面向，一是勤務措施事涉權力，必須考量勤務人員執行勤務的任務目標、程序與權限；二是勤務負擔依據編制，應審慎區分編組與勤務項目；最後則是勤務制度影響工時，強調「機關的彈性」不應恣意上綱為「服勤人員的彈性」，長時間服勤的後果往往讓基層失去與社會互動的連結，休息日形同補眠日。
消防員工作權益促進會也指出，矯正署《要點》草案完全展現我國政府對基層人員的剝削，以及過度濫用「必要時得酌情延長」的工時例外條款。以夜勤人員為例，《要點》中將夜勤人員每日工時規範圍16小時，完全無視《公務人員週休二日實施辦法》規範正常8小時工時。又，夜勤人員納入備勤時間後，實際工時高達25小時，卻被矯正署於《要點》草案直接省去，更顯見《要點》草案的研擬，並非以基層人員過勞困境為第一考量。消防員工作權益促進會主張，應將所有實際工作時間計入工時、明確補休、請休、特休機制與具體工時例外條款之條件，並開放獄政基層人員參與討論，莫讓獄政人員淪為下一個警消過勞族群。
鍾孔炤立法委員於公聽會尾聲做出結論。首先，監所管理員的勤務時間與內容，應有法律明確授權，目前《要點》草案內容如有概括條款，必須釐清。此外，請矯正署設定短中長期目標，將戒護比逐年調整為先進國家的水準，並請人事行政總處逐步補足員額。第三，勤務制度中的「備勤時數」，請矯正署參考警、消等高風險勤務人員，優先將日間備勤時數計入延長工時，其他備勤時數部分則以漸進方式計入延長工時。第四，請矯正署盤點各矯正機關的勤務點人力需求，並通盤檢討是否為戒護的核心勤務，如非直接與受刑人接觸的勤務，應研議其他替代方案的可行性，以提高人力資源配置的效率。最後，關於專案約聘僱人員與職務代理人無危險加給之現況，請矯正署研議改善其待遇，並請人事行政總處研議修改《約僱人員僱用辦法》，以改善同職不同酬之困境。
主持人：
鍾孔炤立法委員
團體代表：
林文蔚、謝演應（台灣獄政工作權益促進會）
顏思妤（台灣人權促進會）
蔡明翰、何昀峯、陳建曄（台灣公務革新力量聯盟）
郭歷軒、施嘉承、王昱浩（台灣警察工作權益推動協會）
李忠豪、朱智宇、郭庭慈（消防員工作權益促進會）
