文/環境法律人協會
淡北道路開發案爭議超過二十年，曾被認定不應開發，重啟後歷經環評通過又被法院撤銷，2015年新北市政府重新送件審查，進入二階環評程序至今，由於此案對生態、交通衝擊實在太大，以致多名環評委員認為許多疑慮未解，閉門會議決議要求全案「重考」，從環評大會又退回專案小組審查，但遺憾上屆委員任期已滿，由今年八月上任的新一屆環評委員繼續審查，我們呼籲新任委員應對此案以審慎的態度、深入了解過去正反資料與爭議後，在上一任委員的基礎上進行專業審查，環保署更應盡提醒之責，而非短時間內草率通過，有失環評公信力。
綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，本案在環評審查一再重考，代表的是本案就二階環評的角度而言，是不及格的，從歷次審議的過程可以看出其不適宜開發的爭議性，上一屆的環評委員當中，交通學者李克聰表示，本案將來只是將塞車轉移到北投地區的事實，根本無助解決問題。環評委員劉希平更明白指出，目前淡北道路興建的時間點根本不對。環評委員王文誠也指出，本案開發後炒作住商不動產所造成的社會與經濟影響，新北市府在環評審查當中並沒有回覆，甚至直言當交通專業學者已提出淡北道路無法解決交通問題，「侯市長若能將淡北道路退回，一定會留名青史」。
竹圍居民陳麗凰表示，淡北道路設計緊貼紅樹林自然保留區邊緣，破壞綠地生態，且竹圍地區約有2萬多居民，卻只有2個小公園，根本不敷使用，希望保留河岸邊大片綠地公園作為居民休閒運動空間，遠離車輛排放的空汙廢氣。再者，目前也有台2線拓寬或與台2線平行的替代道路，新北市不應執意興建淡北道路，也有許多專家對淡北道路的效果持保留態度，而淡北道路在台北端設計2線道逐漸匯流成1線道後匯入大度路，恐讓車流堵在大度路，甚至回堵到淡北道路上，成為新的停車場，根本不會解決塞車問題。
而根據居民魏伯任的觀察，淡海輕軌開通後，淡金中正東路口成為暴雨時新的淹水點，顯示當初工程設計完全沒有考慮沿線的排水問題。淡北道路的排水設計上仍存在一些疑點，例如在1K+940處的洪峰流量為14.24cms，然淡北道路的設計流量卻僅2.07cms，遠遠低於評估的流量，新北市若堅持興建淡北道路，不僅將造成河岸水泥化，使雨水更難排出，也可能讓鄰近區域承受更嚴重的淹水風險，危害居民的生命財產安全。
就淡北道路對於台北端的影響部分，許家華律師補充在今(2019)年4月版本的評估書中，預估未來環河北路多處路口的道路服務水準為最差的F級，V/C值高達1.6、1.8，可見淡北道路確實轉移車潮到台北市端，造成服務品質下降，然6月版本的評估書中，此路段竟「大幅改善」，V/C值最高僅達1.02，團體對此於前次專案小組中提出疑問，開發單位的回應卻避重就輕，出示兩張環河北路北向往淡水路段的照片，稱因計畫原先設定有誤，而低估實際道路容量，並未明確說明為何南向往台北路段及其他路段V/C值也一併「大幅下降」，新北市是否僅願意揭露對自己有利的資料，極有疑慮。
本案環評報告中，針對交通數據的預測均採用「台北都會區運輸需求模式」（TRTS-IV），然TRTS-IV也僅僅是一種對未來交通量預測的模型，考量目前對於淡北道路及淡江大橋疏散率有諸多爭議，環境法律人協會理事長張譽尹律師指出應可加入eTag數據作為評估參考，現況在淡海新市鎮、竹圍路廊及關渡大橋上均設有eTag偵測器，我們可以藉由eTag數據得知現況臺2線路廊上有多少比例的車流是往關渡大橋或台北市區，進一步評估淡江大橋的疏散效率，對於此一爭議問題，新北市更應主動公開數據，以昭公信。
【我們的訴求】
1. 請新任環評委員審慎審查，勿通過無法改善交通問題又破壞生態的淡北道路。
2. 請新北市確實說明水文評估數據，勿使竹圍地區淹大水，禍害在地居民。
3. 請新北市提供淡海新市鎮、竹圍路廊及關渡大橋之eTag數據，作為淡江大橋及淡北道路疏散率的參考。
4. 淡北道路2車道將於大度路匯流為1車道後再進入大度路，恐造成尖峰時刻車流嚴重回堵，請新北市撤回本案重新評估。
