圖 / 香港獨立媒體
文/ 周威同（臺東某國立女中公民與社會科教師）
「ㄟ，你有沒有看到昨天香港反送中運動的網路新聞ㄚ。」趕在第一節公民課上課前，恭旻氣急敗壞地衝進教室就對著舜敏說。
「你忘了今天要考數學、英文和歷史的小考嗎？誰有心思看什麼鬼新聞啦！」
「香港中文大學的學生吳傲雪參加示威被捕，警方在偵訊期間對他做出性騷擾、性暴力的事啊！」
「真假？」
「你覺得我會開這種事玩笑嗎？」恭旻的表情一臉嚴肅。
我慢慢從教室外走廊接近這個班級時，就聽聞到一陣陣的喧囂聲。遠遠地就聽到「反送中」、「法治國」「「比例原則」這幾個關鍵字。這是高二社會組唯一經常與我討論時事的班級，尤其是恭旻，他在課堂上的提問犀利、直指核心；與我對話時有獨到見解、意見立場與我相左亦毫無畏懼，即使偶有論述邏輯不清晰的情況，我仍是十分欣賞他。
一進教室，反而一陣沈寂。
「老師，你什麼時候才要跟我們討論反送中運動的事啊，一直上課本、趕進度，很無聊耶！」恭旻果然首先發難…..
學生有問題意識與好奇心，自然就是探索學習的開始。首先我問：「大家對於香港的印象是什麼？」
于怋說：「香港號稱東方之珠，是亞洲的金融與貿易中心，有迪士尼樂園也是觀光與美食的天堂；香港人最喜歡賺錢啦，平常好像不太關注政治。」
「嗯，這是一般人對香港的刻板印象，但這場運動，從假日的遊行開始、慢慢演變成罷工、罷課、罷市，很多香港人寧願犧牲經濟，也要爭取民主自由，到底是為了什麼？」我繼續追問。
「因為香港人走上街頭的訴求並沒有得到特首林鄭月娥的善意回應啊！」恭旻言簡意賅地回答。
「這場由反《逃犯條例》草案所引發的社會運動，相信你們都看到不少報導、也知道來龍去脈。除了捍衛他們一向引以為傲的司法獨立審判權之外，香港人到底在擔心什麼？ 他們從一開始的和平示威、演變到發生零星、甚至不斷升高的暴力失序事件，警方宣布其為非法集會、並開始使用武力鎮壓驅離聚集民眾。為什麼能夠從6月持續到目前11月，目前看起來仍有愈演愈烈的趨勢，到底是為什麼？」
課堂又持續一貫地的靜默。
「好吧，那我們就來好好地來複習一下第二冊的法治國原則與憲政主義吧！」
「齁，拜託…..不要上課啦」全班開始起鬨。
「咦，法治國原則和反送中運動有密切關聯耶，不懂得學理你們如何能夠分析社會事件背後所代表的意義？來，恭旻你先說什麼是『法治國原則』吧？」
「法治（rule of law）是西方國家政治運作的基礎，簡單地說，他們認為人治是不可靠的，政府必須依據法律的治理比較公平；其中最重要法律就是憲法，因為憲法規定了國家機關的組織和權限，同時也詳細記載人民各項重大的權利，例如平等權、自由權、參政權、受益權等等。也就是透過憲法來防止政府濫用權力而侵害人民的權利的意思啦！」
「恭旻剛剛說的，就是『有限政府』的概念，也就是說，人民打從心底就對「權力」戒慎恐懼，因為歷史法則就是：權力不但令人腐化，有權力的人更會濫用它；因此西方的政治思想家就要想盡辦法透過制度設計來限制政府權力，讓行政、立法、司法三權分立且互相制衡。」
「老師，你講的這些我們都知道啊，那跟反送中運動又有什麼關係？」舜敏說。
「舜敏你別急，你先說說五大訴求什麼？」
「一、徹底撤回《逃犯條例》。二、撤回所有暴動定性。三、承諾必不追究反送中抗爭者。四、成立獨立調查委員會、徹查警方濫權濫暴。五、全面落實雙真普選。」
「哇，你怎麼記得那麼清楚？」
「我剛剛Goggle 的啊！」
「《逃犯條例》已經撤回，先不討論。我們先從第五點來看，為什麼雙真普選那麼重要？」
「香港行政長官和立法會議員選舉，由公民一人一票直接選出來，才具有民主國家統治正當性啊！」舜敏脫口而出。我接著問：「這意謂什麼？」
「代表行政機關的特首、立法會的議員必須向香港選民負責，人民行使直接行使同意權，這是社會契約論的基本常識啊。然而現在香港基本法指出：『香港特別行政區………直轄於中央人民政府。』『中央人民政府依照本法第四章的規定任命香港特別行政區行政長官………』況且，立法會（70席）的議員有一半的席次由「功能界別」：—職業性商會或行業代表—間接選舉產生，對於多元意見能充分表達的當代而言，也顯得不合時宜。」
「對照香港基本法承諾的一國兩制、高度自治、港人治港，根本就是一場空話嘛！」于怋再補一槍：「政客最擅長的就是空話。」
「此外，此一大規模社會運動，也吸引各國媒體前往採訪，其中也包含獨立媒體，他們透過即時網路直播示威遊行運動實況，包括香港警方在驅離行動中使用警棍、圓盾和胡椒噴劑、甚至布袋彈、藍色水砲車、以及三千多枚催淚瓦斯。警方於居民密集社區施放催淚彈，使得路過市民和孩子均受到波及，部分吸入催淚瓦斯的兒童的痛苦影片在網路流傳，更是增加民眾憤愾。西方媒體甚至以『警察國家』質疑香港警方執法過當、違反比例原則，也引來國際人權組織的關注。」
「老師，那麼警方在逮捕示威者之後的偵訊過程，是否遵守正當法程序呢？」恭旻問。
「我知道，你要問的是香港中文大學學生吳傲雪向校長陳情事件？」
「是啊！你不覺得香港警方的作法很惡劣嗎？她在會中對校長哭訴：『你知不知道警方要我們去邊就去邊、入黑房就入黑房、脫衣服就脫衣服？你知不知道我們有人被速龍打到到現在還要覆診？』恭旻忿忿不平地引述媒體的報導。
「請各位試想，要一位受到性暴力的女性具名指控事發經過，有多麼困難？吳傲雪之後遭到包括網路起底攻訐，以及與受虐無關的人格羞辱，這些對他的性污名，用意何在？還有，為什麼他不直接向警方投訴呢？」
「官官相護啊，誰現在會相信警方調查的公正性？」有人大聲回應。
「是的，既然人民不信賴警方的內部調查，吳傲雪的指控，只能依賴獨立調查委員會、徹查警方（或解放軍裝扮？）是否真的違法濫權？這項訴求也受到各界重視，尤其是大學校長、政治及社運代表均開始呼籲政府應先接受成立獨立委員會，徹查警方濫權及元朗暴力事件，以緩解已經撕裂的社會信任和警民衝突。」
「現在，香港政府動輒在媒體宣稱少部份示威抗議人士的破壞行為是「暴民」，而累積的民怨則直指政府為「暴政」，才逼得群眾不得不使用暴力回擊。民主派會議召集人毛孟靜指出「光復香港、時代革命」意思並非顛覆國家，而是代表反暴反黑，以及確保香港高度自治的承諾能夠兌現。法治國的觀念不單只是要求人民守法。更重要的是，執行公權力的警察必須高度自制、公平執法，法治唯有建立在民主的基礎上，統治的正當性才得以穩固。」
