文/公庫記者許詩愷
上週大法官會議做出釋字第785號解釋，內容指出消防員、交通、警察等「業務性質特殊機關」的公務員工時需得到保障。釋憲聲請人、前消防員徐國堯昨日（12/6）和消防員工作權益促進會、警察工作權益推動協會、台灣獄政工會等基層公務員團體出面，要求目前三位總統候選人提出改善政策，和各團體會面，並恢復徐國堯在體制內抗爭，卻因此遭高雄市消防局解聘的名譽。
「這次釋憲告訴大家，對的事情就是對的事情，不會因為政府機關硬凹，它就變成錯的，否則大法官也不會做出這些解釋。」徐國堯在2012年舉辦台灣第一場消防員勞權遊行，卻換來兩個月內被記滿42支申誡，於2014年遭免職，接著在行政訴訟敗訴後，他決定聲請釋憲，而《釋字第785號》的解釋文中便明白寫著，目前數條針對公務員的法律、命令違反「憲法保障人民服公職權及健康權之意旨。」等同證明了徐國堯和另一名當事人張家偉的抗爭有理。
徐國堯強調，公務員的人權也受憲法保障，這些人權包含了工作、健康、以及表達言論的自由「不是我們考上公務員後，這些權利就跟我們毫無關係。」徐國堯更透露，當他在體制內提出質疑時，長官卻回應他，你們報考消防員之前，應該早就知道公務體系長這樣；一句話否定了基層公務員盼望改革的可能性，這才逼得消促會不斷出面爭取勞權，他對此形容，公務員也是勞工，只是我們的資方叫做政府。
消促會秘書長朱智宇則針對釋憲內容進行說明，解釋文主要分成兩部份，其一是大法官認定《公務人員保障法》第11條第2項對公務員勞動條件的保障太模糊；其二是《公務人員保障法》第23條要求機關應給予超時工作的公務員加班費、補休假、獎勵或其他相當之補償，卻沒有更進階的規定，政府必須針對上述缺失訂立詳細的「框架性規範」並在三年內檢討修正。
「例如《勞基法》中規範了勞工的輪班間隔、最高加班時數等，這些就叫做『框架性規範』，這些細節在公務員相關法律中完全沒有。」朱智宇指出，警消一個月加班上百小時，最後往往只換來一張「國家感謝你」的嘉獎獎狀，公部門為了節省人事成本，長期壓榨基層心血，但陳舊體制、法規未保障基層權益，這些惡劣的勞動待遇又因為體制內打壓，所以往往無法浮上檯面。
朱智宇痛批，政府部門不應互相袒護，最後損害基層權益，而且「政府不解決問題，只解決提出問題的人。」解嚴三十年至今，民主程序仍無法進入公務員的體制內，當他們出面抗議，最後只換來懲處，甚至像徐國堯一樣被刻意免職。
「徐國堯被免職後提起行政訴訟，當時高雄市政府的委任律師竟在法庭上說『公務員就是要為國家犧牲奉獻，若國家財政有困難，無法合理發出加班費，我願意領嘉獎。』這名律師，就是現任勞動部長許銘春。」消促會理事長楊適瑋直言，徐國堯長期被刁難、抹黑，這次釋憲證明他抗議的法律的確需要改進，證明當時高雄市政府的作為就像一場笑話，除了爭取勞動條件外，我們也需要相關條文保護體制內的吹哨者。
除了消防員外，警察工作權益推動協會代表王昱浩則表示，行政機關長期忽視公務員的勞動狀況，寧願意外後補發撫卹金、照護金，也不願提前改善勞動狀態。他更提及「長髮男警葉繼元」，葉繼元在爭取警隊內性別平權的過程中，同樣遭多次刻意懲處，最後不得已辭去工作，目前也在聲請釋憲中。
王昱浩認為《釋字第785號》印證現行制度的無效、無能，盼大法官也能在葉繼元釋憲案中打破政府、公務員之間不合理的權利及法律關係。台灣獄政工會秘書長謝演應也指出，法律中列舉24小時輪班的「業務性質特殊機關」包含交通運輸、警察、消防、海岸巡防、醫療、關務等六大項，卻沒有同樣性質的獄政機關。
謝演應解釋，銓敘部已決定在明年1月中實施新版職系分類，將獄警從「犯罪矯正職系」列入「司法行政職系」中，表明獄警並非警察，而是行政司法人員，繼續被排除在特殊機關的保障外。同屬司法職系的法警工會副秘書長廖明凱也呼籲，俗稱獄警、法警的相關職位都擁有特殊性，應獨立成第七項，納入特殊機關的定義中。
針對各團體訴求，朱智宇表示，他們已將公文送交蔡英文、韓國瑜、宋楚瑜三名總統候選人總部，要求他們針對釋憲文提出改革措施，與基層團體會面，並解決徐國堯案。
