文/公庫記者許詩愷
今日台北市政府都市計畫委員會審議社子島開發案，反對方社子島居民自救會率領近百人抗議，指出北市府未完成家戶訪查、保存與安置、聽證會等程序，不應為了實現市長柯文哲的政績而草率提案。議程進行約3小時後，都審委員全數反對此案，並表示北市提出的計畫不夠明確，需修正再審。
「內政部當初通過主要計畫有三個附帶決議，要求北市府做好聚落保存、戶戶安置、舉辦聽證會，結果北市府沒一項做到，自救會已為此搜集了3千多份居民的反對連署書。」自救會發言人李華萍強調，市府目前規劃徵收後將興建集中式住宅供居民搬入，但此舉會破壞當地的人文關係，更破壞「夜弄土地公」等傳統文化。她直言，土地公遶境有固定路線，「當房子拆了、人散了、路沒人，文化也無法保留了。」
李華萍指出，對於內政部要求的安置措施，北市府對目前社子島的家戶訪查只有48%，便想草率要求人民迫遷，既完全無法代表居民意見，產業安置也不符合需求，北市府逕自把社子島從今年七月將實施的《工廠管理輔導法》剔除在適用地區外，去年舉辦的聽證會更搞得像公聽會，沒有正反方的交叉詰問，沒有釐清區段徵收的必要性、合理性，結果便是僅3.66%贊成開發。
「北市府根本沒有做好溝通責任，才害得社子島居民被迫分成反對派和支持派。」社子島青年柳志昀表示，今日細部計畫審議包含了住宅區位、公園用地、公共設施、剔除區段徵收等內容，但市府從未針對這些細項向居民說明或討論。
「戶戶安置，不應只是討論買房子、租房子的問題。」柳志昀說明，社子島的空間組成非常複雜，安置牽涉了當地人居住、生計、信仰等層面，這些會被開發案影響者都應該被安置，然而北市府召開的聽證會草率結案，也未依據調查結果進行計畫修正，與社子島的真實民意相違背，他們不反對開發，反對的是短視近利且無視在地內涵的都市規劃。
社子島居民柯振學痛批，北市府雖在2019年5月2日舉辦「剔除區段徵收」的座談會，但只通知兩位里長、代表及議員，未告知身為當事人的居民。許多年老者也齊聲呼應，北市府沒有跟人民溝通，只想盡快完成徵收取得土地，排除許多生活了超過半世紀的社子島原居民，拆除有文化價值的老宮廟。
柯振學更表示，北市府當時訂出的條件過度嚴苛，若居民不想被區段徵收，其土地面積不得小於500平方公尺、應為完整區、需鄰接計畫道路、範圍內所有權人的同意比例更要超過50%，未來還要回饋20%土地給北市府。他直言，市府只是為了應付內政部，因為有跑過這程序，市府就能主張「我們提供了剔除方法，並非全區區段徵收，只是居民不來申請。」
社子島於元宵節舉辦的「夜弄土地公」遶境已有百年歷史，與內湖夜弄土地公、艋舺青山王出巡、大稻埕霞海城隍爺暗訪等活動，同列台北市內的大型民俗祭典；但時代力量立委陳椒華提及，社子島夜弄土地公目前在「台北市無形文化資產審議委員會」審議後僅被視為「列冊追蹤」，尚未召開審議會，在區段徵收未妥善進行，文化價值也仍在調查的階段下，北市府不應快速推行細部計畫審議。
社子島在1970年被列入防洪計劃區，因此已禁建50年，卻也在禁建期間發展出當地的特有文化。不過今日支持開發派，社子島居民權益促進會也動員約50人前往北市府。促進會質疑多項自救會訴求，認為許多自救會成員並非常住在社子島的居民，在外已有房產，聲援自救會的陳椒華、台北市議員黃郁芬也並非當地人，更指稱這場抗爭是握有資源的當地大地主、外部團體在進行煽動。
在都審會議上，委員劉玉山、曾光宗皆表示市府提出的計畫充滿太多爭議，委員白仁德指出「宮廟將被安置在同一區」不符合人文價值，委員何芳子則說剔除區段徵收的條件需再改良，否則開發後也無法妥善使用土地，所有委員今日皆反對通過本案。
在市府外聲援自救會的政治大學地政學系教授徐世榮也補充，區段徵收是「先徵收，再進行工程規劃設計」導致居民得知資訊並出面申訴時，開發單位往往已完成程序，當事人無法從一開始便進行反對，而且各縣市的都市計畫委員會皆無民間代表，僅透過少數人便能決策大多數人的生活權益，這項法律早該被廢除。
台灣土地正義行動聯盟理事長陳致曉表示，台北市政府將聽證會、座談會的重點侷限在「補償安置、剔除區段」兩面向，卻不討論更核心的公共性、必要性、合法性、最後不得已手段等要件，他主張社子島在進行開發前，必須舉辦完整的行政聽證，才能彌補目前已發生的缺失。
