文/公庫記者許詩愷
RCA工殤案「一軍」更一審今（3/6）在台灣高等法院宣判，但法官認定多數原告「無外顯疾病、或無法證實化學污染和疾病的因果關係」而駁回，結果246人僅24人獲賠，總金額為5470萬，RCA員工關懷協會對判決非常不滿，疾呼將上訴到底。
美國無線電公司（RCA）於1992年關廠，在台營運20年間有上千員工被公司非法排放的化學原料毒害致癌，受害者因而在2005年提起訴訟，並依提告時間分為一軍、二軍，其中再細分為A組「已死亡員工及其家屬」、B組「罹病員工」及C組「尚未發病者」。
一軍529名原告中，已有262人在2018年三審勝訴，獲賠7億餘元，另外246人因「選定人不符效力、無法證實因果關係、無外顯疾病」等緣由被發回高院更審；二軍1115人則在2019年獲賠23億300萬元，本案為台灣史上最大規模的工殤訴訟，同時也創下最高金額紀錄。
基於上述背景，RCA關懷協會、工作傷害受害人協會及律師團原先皆對今日訴訟抱持樂觀態度，而高院在今上午11點宣判時未進一步說明賠償對象及金額，僅說發言人會再說明，導致當事人們誤以為246名應該多數勝訴，回到法院大門外舉起「勝！捍衛工人健康權」布條，豈知約12點20分高院向媒體提供說明文件，律師團才發現「結果根本是大敗。」
「本件判決駁回多數勞工請求、賠償金額過低，完全不足以彌補被害人所受傷害，律師團完全無法接受。」律師林永頌強調，24人中只有6人屬於C組，這6人在2005年提起訴訟的當下雖然較健康，卻在訴訟過程中發病，實質上已可歸類為B組；所以真正被分類為C組「無重大外顯疾病之勞工」的當事人全數被駁回，但C組才是當代工殤案件是否受法律保障、還給受害者公道的重要關鍵。
林永頌解釋，在二軍一審中，台北地方法院已認定被害人的身體權、健康權受損包含了「微觀」的細胞、基因、心理機能問題，不只局限於肢體殘缺或器官衰竭等「巨觀」現象，且經由專家認定，RCA非法排放的物質對健康危害極大，縱使人體有自然修補功能，但每位受害者的修補程度不同，在修補前也的確造成了損害，罹癌風險仍遠高於一般人，他無法理解更審法官為何採取較保守的認定標準，再度排除C組當事人。
由於法官在第一時間未透露賠償人數，主張要「聽到完整說明才願意離開」的RCA員工們就地靜坐，結果出爐後，他們只好把勝利布條換成另一幅事先準備好的「憾！罔顧工人健康權」。工殤協會研究員劉念雲痛批高院早已知道判決將引發反彈，不敢面對民眾抗議才故意拖延時間。
RCA關懷協會理事長劉荷雲感嘆，專家已在十餘年的訴訟中證實「化學物質是接觸了就會造成危害。」RCA案導致超過兩千人罹癌、兩百多人過世，更有33名受害者在判決出爐前已離世，許多C組成員即使無法在法律上證實自己的損害，卻仍要忍受卵巢癌、紅斑性狼瘡、關節炎等疾病。她說「很多人看不到結果就走了，就算現在取得賠償，這些錢也無法彌補20年來的醫療費和痛苦，誰來還我們公道？」
高院直到12點40分才針對判決結果說明，發言人陶雅琴表示，本案24人的獲賠金額將依個案認定，總額為5470萬元，請再參照後續文件，其中B組8人在三審時的證據不足，目前證實了疾病和RCA公司排放的物質有「因果關係」，A組10人是「亡者的家屬」補足了訴訟選定人程序且有因果關係，至於C組6人則是在訴訟期間發病，也可證實因果關係者。
陶雅琴補充，其餘駁回上訴者皆是程序與證據未完備，且RCA關懷協會和法庭的分類標準不同，和二軍一審相比之下，法官認定本件C組當事人無外顯疾病、身體較健康、無法確認病狀，不符合二軍一審的「微觀損害」，全案仍可上訴。
「在工傷案件中，我們從來不該心存僥倖，而一次一次訴訟讓法庭願意更全面的認可工傷案，則是靠受害者們自己爭取出的成果。」工殤協會研究員賀光卍直言，因為例審法官做出較進步的判決，他原本對更審非常樂觀，即使今天結果不如意，各團體仍會和RCA員工繼續抗爭下去，他也呼籲政府記取教訓，用更嚴格標準取締如RCA工廠一樣，仍在排放四氯乙烯、三氯乙烯等致癌物質的企業。
