文/桃園航空城反迫遷聯盟、環境法律人協會、台灣人權促進會、環境權保障基金會、惜根台灣協會
航空城環評、土徵五大問題總診斷
爭議多年的桃園航空城計畫，在交通部與桃園市政府強勢跑行政流程的情況下，預計將在明天(3/25)通過環評，並在四月發布土地徵收公告，顯然林部長與鄭市長已決定擱置這個史上最大區段徵收開發案的各項爭議，逕行開發。在這個明朗的時程下，去年(2019)桃園大園區的土地交易量來到五年的新高，交易價格也較前一年增加6-16%，顯已又再造成新一波的土地炒作。
更讓人失望的是，環保署為了「配合」這個開發案的既定時程，無視近日疫情之嚴峻，仍將開大會審議桃園機場第三跑道案。民間團體（桃園航空城反迫遷聯盟、環境法律人協會、台灣人權促進會、環境權保障基金會、惜根台灣協會）針對航空城既有爭議，與環保署面對疫情的不作為，召開記者會呼籲林部長、鄭市長懸崖勒馬，補正環評的缺失，重新評估大規模徵收的必要性；也呼應環團連署訴求環保署應暫停大型會議兩周，以免疫情擴散之風險，也避免環保署因防範疫情限制民眾參與，後續恐將引發更大的爭議。
環境法律人協會專員徐孟平表示，民間團體認為航空城屆臨開發的前夕仍有五大爭議未解。第一，緊鄰第三跑道旁油庫的風險評估仍相當粗糙，缺乏風險評估的量化計算，也未因應跑道與油庫距離顯著拉近的新情境，提出新的緊急應變計畫；第二，大量居民搬遷的社會經濟影響評估仍未完備，只列了區段徵收的配地及安置方案，搬遷前的現狀調查及影響評估相當簡陋，於法並不完備；第三，重演國民黨執政時期未環評先徵收的爭議，航空城第一期徵收2,599公頃範圍內，至少仍有5個開發行為(約1,876公頃)尚未依法啟動環評，未來勢必衍生適法性疑慮；第四土地徵收的公益性和必要性不足，機場客貨運成長預估、產業區需求、住商區需求等都明顯浮濫高估，使得徵收範圍不符合應衡量「最小徵收面積」的要件；第五，2018年突然被納入徵收的崙仔後鄰近聚落，機場公司至今無法對徵收合理性自圓其說，居民無辜受難。
沙崙油庫風險評估如兒戲 漠視公安草菅人命
臺灣防災產業協會監事單信瑜老師指出，因為第三跑道的預定地距離沙崙油庫僅350公尺的關係，在範疇屆定時即清楚要求評估相關風險，然而在多達4000多頁的環評書件中，油庫相關的風險評估草率帶過，機場公司在書件中辯解美國、日本、荷蘭都有機場與油庫距離150公尺~300公尺的情形，刻意混淆前述所指的油庫都只是機場本身的油庫，與沙崙油庫的規模絕對無法相比。
而機場公司最常在會議中提到「飛機碰撞機率遠低於10-7」僅是機場規範設計「對碰撞發生機率的要求」，並非實際碰撞機率。風險矩陣的評估方式也全無量化計算、機率評估方式、災害損失評估等，若以目前機場公司的評估方式對應到香港環境影響評估風險指引，所產生的風險值絕對是無法接受的。另外，依據災防法規定，當空難發生在機場外時，應變權責單位應為桃園市政府，然目前環評書件中記載的重大空難緊急應變計畫僅綜整了機場公司與中油公司「既有的」應變計畫，也就是說，該應變計畫不僅未因跑道與油庫距離拉近而進行檢討修正，甚至未考量飛機意外撞擊油庫（即事故發生於機場外）的情境。
本案的風險評估完全不合格，除了前述闕漏外，機場公司也未考量到因原油儲槽洩漏可能導致的爆炸風險及範圍，這些事件發生的機率甚至遠高於10-7。災難的發生可能是天災或人禍，但若我們不願製造人為的災難，相關單位必須謹慎思考第三跑道的位置。
大規模搬遷影響評估超簡陋 弱勢居民傷害難回復
人權公約施行監督聯盟召集人黃嵩立表示，這十多年來，機場周邊成為開發商和仲介業者土地炒作的戰場，開發的負面後果，幾乎無可避免的將讓弱勢居民承擔有形與無形的傷害。政府本應為捍衛人民的權利存在，若向炒作土地、資本靠攏，就喪失其存在的正當性。
在有形的傷害上，房屋與土地都是以開發前的狀況為估價基礎，但開發後的財富，卻是政府與投資者分享，這基本上是劫貧濟富。在無形的傷害上，居民的損失是生活型態和生活環境的破壞，這對於社會脆弱群體而言，恐將帶來無法彌補的傷害。具體而言，政府不僅有義務提供經濟補償，更應嘗試從替代住居、社會服務政策上，復原社區生活。
黃嵩立強調，政府的責任不僅止於環評，開發單位，更應本於《行政程序法》第9條「行政機關就該管行政程序，應於當時人有利及不利之情形，一率注意。」而此處所言注意的義務，固然包含主動對居民進行傷害評估。此外，從台灣應遵守聯合國《經濟社會文化權利公約》的角度觀之，政府依有依《關於開發造成搬遷和遷離問題的基本原則和準則》保護原居民居住、生活、工作的權利。
先行區徵扭曲徵收正當程序 政治人物應拒絕採用
針對航空城未環評即徵收之爭議，政大地政系徐世榮教授表示，問題出在有違憲之虞的先行區段徵收制度。徐世榮表示由於區段徵收本質上是一種扭曲的土地開發制度，需地機關優先考慮的都是土地開發的財務可行性，而非考量強制徵收必須符合的公益性、必要性，以及開發行為本身的環境影響評估等要件。因此才會出現在環評跟都市計畫核定前，就可先行區段徵收，讓需地機關先確認抵價地分配比例等開發成本效益是否合算，使土地利益優先於環境影響評估跟公益性必要性的荒謬現象。徐世榮痛批，先行區段徵收是破壞正當程序的惡法，也有違憲之虞。他呼籲鄭文燦市長及林佳龍市長兩位有望角逐大位的政治人物，應該展現不同的政治高度，勇於拒絕採用先行區段徵收這種不正當的開發方式，不要被地產集團給綁架。
崙仔後旁納入徵收無必要 總體徵收計畫必要性不足
崙仔後聚落旁的居民為了捍衛自己的家園不被強徵，半年內5度來到台北陳情。「崙仔後旁」的居民代表呂學信表示，他們社區是在漁港路（原桃23線旁），他們這些住戶從來都不願意被徵收，多年來皆不在航空城計畫範圍內，卻在鄰近地區的居民北上陳情想納入徵收後，強行納入。呂學信質疑，政府若要建設第三跑道，根本不需要用到他們的土地，過去不需要，現在也不需要，僅因別人的私利，就要強徵人民的家園嗎？
台灣人權促進會居住權專員余宜家補充，崙仔後旁被納入徵收範圍，是毫無土地徵收的必要性與合理性可言。此徵收區位於航空城計畫的東北角，圖面看來是外加於整體開發區多徵收的，2014年832審定版時，崙仔後並沒有納入計劃範圍，顯見此區塊並非航空城公共建設所必須的，徵收缺乏公益性與必要性，但在2019年919次都市計畫審議時，東北角的區塊卻在機場園區的開發計畫毫無改變的情況下，被納入徵收區的範圍，顯見本區納入徵收缺乏必要性與合理性。此外，官方屢次說明此區要納入徵收的原因都不盡相同，諸如基於民眾陳情、未來噪音較大、預計設置跑道燈光設備飛安考量等等。然而，民眾陳情納入徵收與噪音考量都不是徵收計畫公益性與必要性的來源，而至今也未看到開發單位跑道燈光設備、飛安考量的具體理由，顯見將崙仔後旁納入徵收根本是「先射箭再畫靶」，交通部應立即修正徵收範圍，以免濫徵民地。
此外，本案是否符合最小限度地徵收範圍仍相當有爭議。航空城一期的開發將徵收2599公頃與6190家戶，但若細究諸多土地需求的面積估算上，根本是浮報充數。以住宅區的需求來說，未來本案人均居住坪數會是全台之冠，平均每個人可以住超過20坪。而在既有45公頃的自貿港區都尚有發展空間時，就要再徵收近75公頃，徵收面積完全忽視貨運量的預測已下修近百噸，且若依需求土地面積回推貨運營運效率，未來貨運營運效率將只有目前的1/2，顯見開發行為根本不是以「最小徵收面積」為衡量。此外，民間團體也想再度質疑，以穩定的客貨運成長量來進行20年的成長推估是否合理？在行政院核定的「桃園機場綱要計畫」與內政部都委會940次會議「擬定桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫書」，都提到當遭遇重大飛安事件、SARS、金融危機等事件，會造成客貨運量衰減或成長減緩，而當前全球正在經歷的COVID-19肺炎影響，這顯示經濟發展的「意外」實為常態，但既有計畫卻是以相對簡化的推估預測客貨運的成長量，從而做為徵收的基礎。簡言之，現有徵收計畫要徵收的土地面積，絕對遠超過興建第三跑道所需使用的範圍，徵收計畫浮濫的空間需求，也與土地徵收條例第３條及第３條之２的必要性原則不符。
跨黨派立法委員 同聲呼籲民進黨政府懸崖勒馬
台灣民眾黨立法委員賴香伶先呼籲鄭文燦市長、林佳龍部長應懸崖勒馬，且明日的環評大會應該停止召開，原因是油庫的風險和社會影響評估的付之闕如。從馬政府時代以來設定的航空城計畫，一路延續到民進黨執政的今天，錯誤政策仍然持續，希望民進黨政府能趕快調整，不要用輾壓式的進程，來實現開發將帶來財富榮景的假象。賴香伶接著補充，大園空難的時候她在機場相關的工會工作，空難發生時員工的驚恐仍歷歷在目，但這次跑道規劃距離油庫顯然將帶來風險的事情，相關部門顯然未重視這樣的安全問題。賴香伶最後強調，環評的社會影響評估的缺乏，部分原因是基於缺乏技術規範，她質疑政府不是因為立法能量不足，而是刻意空白讓開發案更容易通過，他未來也會在司法法制委員會、從法治與人權的角度，繼續監督本案。
時代力量邱顯智委員表示，桃園航空城第三跑道的計畫使用區段徵收，全世界只有台灣在用一個這麼落後的制度，雖法制繼受德國法，但案件卻比德國多出十倍以上。法學存在的目的就是要保障人民的自由與財產，不應透過行政手段掠奪人民土地。而跑道建在油庫旁的必要性為何，以及原本沒有把崙仔後放在必要範圍內，最後卻將其徵收？所謂必要性原則，應要使用最小溫和手段，選擇對人民侵害最小的手段在本案顯然都未被考量。邱顯智呼籲航空城徵收案影響一萬多人，還有這麼多爭議未解，民進黨政府應該要懸崖勒馬，再多審酌。
時代力量陳椒華委員表示，她就職以來面對的土地徵收陳情案不少，包括社子島的都市計畫案，許多案件的居民在環評、徵收階段是完全不知情，或者面臨資訊不她公開的問題，其中還有包括都市計畫審議違反人權，欠缺公平正義的情形。關於航空城一案，有諸多爭議沒有釐清，希望民進黨政府在疫情如此嚴重下，呼籲林佳龍部長及鄭文燦市長都應要讓大家安心再來做開發案。陳椒華表示，她明日也會親自前往環評大會現場，協助居民及民間團體陳述意見。
