文/日日春協會
陳時中把酒店舞廳當軟柿子，勒令停業法源何在？
政院紓困「責無旁貸」，配套未到勞工先失業！
【日日春協會訴求】
一、中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中，應先收回勒令全台酒店及舞廳「無限期停業」的成命，以勸導指引輔以罰則來落實防疫措施。若特定店家經勸導及開罰均未改善，才依據法源勒令停業，而非不分青紅皂白全數停業。
二、若指揮中心堅持勒令全台酒店及舞廳停業，則應說明具體法源依據，行政院政務委員龔明鑫，亦應盡速具體提出針對酒店與舞廳相關從業人員的紓困配套措施。
全球新冠病毒（COVID-19）疫情持續延燒，雖台灣前期抗疫成果享譽國際，疫情的多變不可測，加上確診人數最多的台北市人口稠密，仍讓中央流行疫情指揮中心持續嚴陣以待。
昨（4/8）疑有北市酒店公關確診，今天下午兩點記者會，疫情指揮中心旋即宣布即日起（4/9），「酒店和舞廳全面停止營業」，現場記者詢問法源依據，指揮中心副指揮官陳宗彥僅回應：「酒店跟舞廳當然是整個防疫措施的必要，所以這是防疫措施的一部份，所以他當然要配合整個防疫措施的需要來做停業。……地方政府事涉的權力機關有很多，包括經發局、工務局、都發局跟衛生局，都會事涉到管理機關，所以也都有相關法源可做處理。」
對於酒店與舞廳等俗稱八大行業，地方政府確實有涉及各局處管理的法源依據；然而，這跟「因應疫情勒令停業」的法源還是兩件事，且不可混淆。「勒令停業」對於合法營利事業單位等同「行政處分」，但是指揮中心卻未加以具體說明。因此，日日春協會呼籲指揮中心針對勒令停業之法源依據應講清楚、說明白！
自疫情爆發以來，各個產業幾乎都受到重創、無一倖免，在經濟與防疫的兩難，指揮官陳時中亦曾提出餐飲業者若無法維持室內1.5公尺的社交距離，則應戴口罩或加裝隔板等防疫指引。然而，勒令全台某一產業全面無限期停業，指揮中心卻是拿了酒店與舞廳開了第一槍！繼1月底高雄市金巴黎大舞廳有一名顧客（台商）確診後，今日僅因「一個」確診案例疑似為酒店公關，就勒令「全國」酒店和舞廳停止營業，在程序與比例上恐怕有過當之虞。況且，禁止一個產業營業，影響的不只是業者，還有公關、少爺等相關從業人員，可以想見影響程度至鉅。
不容易與顧客在室內保持1.5公尺社交距離的行業，除了酒店與舞廳等，還有指油壓按摩業、美容美甲美髮業、餐飲業（在桌邊服務的燒肉店服務生、日本料理吧檯師傅等），難道這些行業，都要因為有一個確診，所以全台同產業都要停業嗎？為什麼指揮中心不把「全面勒令停業」的法源依據說清楚，拿經發局、工務局、都發局等行業管理機關的法源來含糊、混淆，難道是因為酒店與舞廳等不如「高大上」的行業、甚至還帶有汙名與歧視，所以因著防疫的無比正當性，就可以如此輕易全面勒令停業嗎？
根據疾管署4月3日修訂的「『COVID-19(武漢肺炎)』因應指引：大型營業場所」，建議「有發燒或呼吸道症狀民眾應避免前往該等場所活動，場所業者也應加強場所環境衛生與人員健康管理，顧客亦應配合並採取適當防護措施」，自可據此勸導酒店相關業者配合。若從業人員與顧客等不願意配合，亦可比照搭乘大眾運輸工具若不配戴口罩，經勸導不聽者，可依傳染病防治法開罰3000元至1萬5000元。基於防疫，以柔性勸導的指引（配戴口罩、保持社交距離、落實環境消毒等），再輔以可能搭配的剛性手段（罰則），若已可達到某種程度的防疫效果，有必要全數勒令停業嗎？
再者，今日（9日）記者會宣布即日起停業，根本是讓業者與從業人員都措手不及，形同要勞動者強迫失業且復工無期，且在目前毫無具體配套的情況下，要酒店相關從業人員如何生存？照理來說，中央若欲要求某產業停業，相關部會應規畫相關配套，但是行政院政務委員龔明鑫，卻是在稍後行政院紓困振興方案說明記者會上，被記者問到酒店和舞廳公關人員可能面臨失業或沒有收入時，才簡單回應「政府會責無旁貸」。
日前政院版「紓困2.0」追加1500億預算，對於無一定雇主勞工（自營作業者）每個月給予1萬元的補貼，已被批評門檻過高，恐無法有效疏緩受疫情衝擊的基層勞工。況且，該項補助是以有無加入職業工會為必要條件，對於未加入職業工會或未納入勞保的酒店相關從業人員，勢必成為這波政府「強迫失業」的受害者黑數。若中央相關部會沒有提出相關的經濟補貼配套，陳時中驟然勒令停業，看似為了抗疫雷厲風行，恐是以犧牲勞動者的生計為代價！
