文/公庫記者洪育增
「公道三討公道陣線」4月8日上午在內政部召開記者會，針對爭議近30年的「公道三（竹光路延伸銜接至景觀大道）新闢道路工程案」提出抗議。該案反徵收戶鄭麗雲出席記者會，呼籲市府應多加利用公有地進行徵收而非侵害人民權益，並呼籲審議小組必須考量該案是否符合「公益性」與「必要性」。全案最終通過審議小組會議，新竹市府預計明年底完工。
新竹市政府為有效紓解北區交通流量，縮短交通時間與距離，推動「公道三（竹光路延伸銜接至景觀大道）新闢道路工程」。該項工程預計北起延平路一段214巷，南至客雅溪防汛道路及頂雅橋，跨越客雅溪，並連結竹香北路及竹香南路。同時，針對約0.04公頃土地進行徵收，以利新闢約500公尺長、寬30公尺道路。
「公道三（竹光路延伸銜接至景觀大道）新闢道路工程」預計北起延平路一段214巷，南至客雅溪防汛道路及頂雅橋，跨越客雅溪，並連結竹香北路及竹香南路。（截圖自新竹市府新聞稿）
該項工程原先有「直線」與「彎道」2種方案，分別影響約76戶及30餘戶，最終新竹市府採行「直線」方案，恐將影響超過150位居民相關居住權利。公道三陣線成員陳祺忠提到，該案爭議歷時近30年，大部分迫遷戶為了回歸平靜生活，即便損失部分權利，也選擇接受市府提出的以地易地、租金補貼等方案。他強調：「目前最好的方案都遠遠不及居民的痛苦。」呼籲政府應顧及每位居民的生活條件，而非一味執行徵收計畫。
談及市府徵收過程的粗暴手段，反徵收戶鄭麗雲表示，今年1月31日他到新竹市府都市發展處詢問該案狀況時，都發處表示該案目前隸屬財政處管理。當他進一步向財政處長李世珍詢問時，李告知鄭若不答應協議價購，未來相關權益保障恐怕比協議價購時更少，市府甚至可進行強制徵收。屆時若鄭麗雲想重獲土地，必須在市府進行剩餘土地公開招標時參與競標，並且順利得標才有機會維護自身權益。
反徵收戶鄭麗雲痛批，他僅因不同意直線方案而未參與協議價購、抽籤配地，即遭市府漠視，甚至恐被強制徵收喪失居住權益。
鄭麗雲痛批，明明「直線」方案並非唯一解方，且「彎道」方案可使用既有公有地，市府卻執意徵收人民土地。再加上他僅因不同意直線方案而未參與協議價購、抽籤配地，即遭市府漠視，甚至恐被強制徵收喪失居住權益。鄭麗雲呼籲，政府應以公益性為考量，盡可能降低居民損失。
政大地政系教授徐世榮進一步指出，憲法第15條明文規定政府必須保障人民的財產權等，同時歷年最高行政法院也提出許多判決，建構當今土地徵收五大要件，包括：公益性、必要性、比例性、最後手段及完全補償。再加上依據都市計畫法第42條規定，道路、公園等公共設施用地應優先使用公有土地。
政大地政系教授徐世榮強調，在公道三徵收案中，市府不僅沒有選擇公有地較多的「彎道」方案，甚至在徵收手段上也沒有符合五大要件，更無法符合2017年兩公約國家報告國際審查會議結論建議。
徐世榮強調，在公道三徵收案中，市府不僅沒有選擇公有地較多的「彎道」方案，甚至在徵收手段上也沒有符合五大要件，更無法符合2017年兩公約國家報告國際審查會議結論建議，該項文件明文指出，國內必須制訂完善的安置相關法規，才可進行徵收，然而新竹市府近年來卻針對迫遷戶強行徵收，令他倍感氣憤。
時代力量新竹市議員林彥甫提到，新竹市府確實讓不少居民同意進行協議價購等徵收方案，但是公道三究竟能在未來達到多少車流量需求？徵收過程中為什麼採用損害最多人權益的「直線」方案？這兩項疑點新竹市府始終無法提出合理證明。
時代力量新竹市議員林彥甫也提到，新竹市府確實讓不少居民同意進行協議價購等徵收方案，但是公道三究竟能在未來達到多少車流量需求？徵收過程中為什麼採用損害最多人權益的「直線」方案？這兩項疑點新竹市府始終無法提出合理證明。
林彥甫強調，新竹市府一再強調該案符合聽證會等相關程序，一旦走回頭路即有可能產生更多成本，因此必須執行。他痛批，這並不足以合理化該項徵收案，也不該作為執行徵收案的理由之一。
前來聲援的還有台灣農村陣線理事長洪箱，以及消防員工作權益促進會秘書長朱智宇。兩人皆表示，近年參與土地徵收相關議題時可發現，不分藍綠執政，一旦土地徵收牽扯經濟與交通發展，結果往往不利於人民。
前來聲援的台灣農村陣線理事長洪箱。
會議開始前，內政部相關人員表示，除鄭麗雲以外，其餘聲援人士必須符合2至3人的人數限制，才可參與審議會議。聲援團體認為此舉限縮人民參與會議的權利，雙方爆發口角衝突。經過討論後，內政部人員才同意讓約5名聲援者入內。
該案最終通過內政部土地審議小組會議，新竹市府也發布新聞稿指出，該項工程預計5月進行徵收公告、6月發放徵收補償費，明年底可完成工程。
會議開始前，內政部相關人員表示，除鄭麗雲以外，其餘聲援人士必須符合約2至3人的人數限制，才可參與審議會議。聲援團體認為此舉限縮人民參與會議的權利，雙方爆發口角衝突。
林彥甫今日接受電訪時表示，審議過程中也有委員提到，新竹市府選擇「直線」方案的原因，是為了將公道三作為省道等級道路，並符合每小時60公里時速規範。審議委員質疑，這並不是最好的理由，也不是選擇「直線」方案最重要的原因。
他提到，會議中也有將鄭麗雲的狀況進行相關討論，委員要求市府必須讓鄭參與協議價購等安置方案，才可進行徵收。但林彥甫擔心，鄭持有兩塊土地，目前審議委員僅針對其中一塊要求市府進行相關保障，至於另一塊土地未來該如何妥善處理，並盡可能降低鄭麗雲權益損失，仍有待市府進一步溝通。
【延伸閱讀】
2017年，市府預計拆除76戶引爭議
新竹「公道三」開路拆76戶 居民質疑：有公有空地不走？（2017.06.16）
新竹「公道三」開路拆民房、倉促聽證? 居民要求給時間釐清爭點（2017.12.29）
2018年，內政部都委會通過，公道三真能帶來道路安全？
公道三都計聽證登場 正反方聚焦道路安全問題（2018.01.28）
民團質疑浮濫徵收 都委會通過新竹公道三、桃園航空城（2018.03.28）
2019年，市府自毀「先建後拆」承諾
新竹公道三居民下跪抗議 怒批市府「先建後拆」承諾跳票（2019.10.02）
