文/高教工會
「還我老師授課！」專業教師晾一旁 學生被迫網路自修
銘傳大學英語教學變調 學生受教權成犧牲品！
過往一向以強調重視學生英語教學為傳統，更標榜「亞洲第一所獲得美國認證的大學」、學生數超過一萬八千人的銘傳大學，卻在108學年度起，將大學一年級本來由老師所授課的英語課程取消，改由所謂「英文網修課程」取代，剝奪超過三千名大一學生每週接受專業教師當面教學、互動與指導的機會，學生僅能透過自行觀看「網路影片自修」，搭配每週進入電腦教室進行無止盡的線上測驗。
此一制度於去年上學期上路後，立即引發銘傳學生在網路上大量不滿與抱怨聲浪，工會去年下半年亦屢屢接收到銘傳學生反應，除指陳「英文網修」制度的種種問題外，更強烈質疑：為何銘傳大學寧可讓學生自行上網看影片「自修」，也不肯讓過去具有豐富教學經驗的老師在每週的課堂上授課？過往自豪的英語教學環境一夕間變調，學生受教權與受教品質淪為犧牲品。工會去年12月份曾針對銘傳台北校區與桃園校區近三百名學生所做的問卷結果清楚顯示（完整報告請參考新聞附件二）：
A. 85％學生表示「英文網修」無法幫助提昇英語聽說讀寫能力！
B. 近90%學生認為「英文網修」無法提昇學習動機、興趣或成效！
C. 近90%學生要求回歸「以老師教學為主體」的學習環境！
工會在與銘傳分部以及該校英語教學中心教師深入探究後從種種證據發現：此一政策在去年度未經「英語教學中心會議」討論，也未諮詢中心內絕大多數專任教師而直接執行，與當時校方新任命了無英語/語言教學學歷的羽角俊之擔任英語教學中心主任，其所計畫強勢推動將英語教學中心轉化為「利潤中心」有著密切關聯！
高教工會銘傳分部召集人、本身即為英語教學中心的資深專任教師賀禮夫首先說明：
銘傳大學的英語教學中心所有這些以成本以潤為優先考量的轉變，都可以追溯到2018年學校新任命了不具有任何專業英語教學或語言教育學歷的中心主任 － 羽角俊之開始，羽角俊之上任後，在未召開中心會議與全體同仁討論，更未諮詢絕大多數英語教學中心專任教師的專業意見的「黑箱」情況下，就在108學年度起，強勢地推動將銘傳大學大一的英語課程，片面改制為所謂「線上網修課程」。除了推動侵害學生受教權與受教品質的「網修課程」以外，羽角先生也在去年五月份時，試圖以「解散」英語教學中心為名義，恐嚇將解雇他所認定不適任的其他教師。這一切的「新政策」，著眼的顯然都與成本或利潤有關，而非學生受教的成效。賀禮夫痛陳：他無法想像台灣社會與家長會相信，讓學生坐在電腦前做選擇題跟在課堂上向老師學習是同一件事。摒棄真人教師授課全然是錯誤的改變。即使是超過60名學生數的班級，教師仍可以透過會話練習與全班互動，教師能即時掌握與全班自然互動的時刻。賀禮夫也提醒：如果銘傳大學是一個追求獲利的私人補習企業，他們大可竭盡所能以獲得最高利潤。然而事實上是，銘傳大學營運的13%預算經費是來自台灣社會納稅人的公共資源。
而另一位銘傳大學英語教學中心資深專任教師、同為工會銘傳分部成員的張格林亦補充說明：線上課程只能訓練被動性語言技巧，卻嚴重忽略了更具主動溝通性的口說與寫作能力。經過一整年英文網修，學生可能壓根沒說過一句英文，也沒寫過一句英文。這個課程將不僅嚴重阻礙學生們的英語教育，更摧毀他們使用英語的自信心！由於學生缺乏進行產出性語言能力的練習，他們的發音、文法與單字能力都將嚴重退步。在我看來，這將是銘傳英文網修的重大失敗，學生未來就業原該是他們優勢的英語溝通能力，卻將因此遭到損害。
出席記者會、本身擁有超過三十年大學英語教學經驗的前東吳大學語言中心主任余綺芳老師除了語重心長地呼籲銘傳大學應該對所謂英文網修制度「懸崖勒馬」，更特別說明：
『將科技引進教學的目的是修補教學，並非取代教學。目前英語教學強調「混成教學方式」（Blended Learning, Hybrid Learning），即是善用科技的角色來修補教學。對於銘傳大學以「英文網修」方式教授大一英文與大二英文課程期期以為不可。因為缐上學習無法取代老師教學的角色，只能補足教室教學之不足；學生在線上利用影片及測驗學習，缺乏和老師及其他學生的互動，非常孤單寂寞，遇到學業問題無人諮詢恊助，而且必須有充分自律掌控專注學習；最重要的是線上測驗主要用來評估學習成效，不能取代教室內配對練習、小組討論、專題報告等多元訓練聽說的活動，讓學生從用中學習，才不會多益高分，但實際運用語言有困難的情況出現。』
台師大英語系教授、同時也是高教工會理事的黃涵榆老師，則是在記者會上公開呼籲銘傳大學：不要讓銘傳累積了數十年以上的英語教學與訓練傳傳與名聲，輕易地毀於一旦。黃涵榆主動提及2018年當時銘傳大學所任命的新任英語教學中心主任羽角俊之，在上任後所依照著藍圖試圖將英語中心利潤中心化背後的「計劃書」，即是羽角於2013年完成Global MBA學位時的畢業論文。而黃涵榆也強調，羽角當時以銘傳大學語言教學中心為研究對象的整本所謂「論文」，不但沒有任何參考書目，相反的，內容除了充斥著各種成本、利潤、最大效益等等數字分析以外，完全沒有任何與學生受教權與受教品質相關的討論，但更讓人難以想像的是，2018年後銘傳大學，竟然讓羽角先生把整個英語教學中心與銘傳學生的權益，作為其實驗「大學補習班化」的場域。黃涵榆老師警告：如果教育部繼續坐視銘傳這樣的作法，對台灣其他大學來說恐怕更將起到錯誤的示範效果，最嚴重的後果將是台灣高等教育內的語言教育完全崩盤！
同樣從事大學英語教學工作多年的清華大學語言中心黃芸茵老師，雖然無法親自出席記者會，也透過發言稿清楚地說明：
『各種語言的發展都起於人際之間的溝通需求，語言的教與學也不應脫離真實的情境與人際溝通；否則，在課堂上背誦的單字片語將難以轉換到實際應用。早年國內的填鴨式與升學考試導向教育造就許多檢定考試分高分學生，但卻課堂上一句英文都說/寫不出來。國內外不少大學積極推出的摩課師(MOOCs)線上課程，在花費巨資且精心設計後，還是面臨極高的輟學率！線上學習對於要求真實互動的語言學習的門檻相當高，絕非僅是上傳資料要求學生閱讀；或是勾選選擇題就能取代。教育科技能有效輔助語言學習，但若強推未經良好設計且經驗證成效的語言學習內容，甚至完全取代語言教師的專業與面對面互動，最大的受害者恐怕將會是學生！』
代表學生組織「反教育商品化聯盟」出席、本身也是碩班研究生的賴沛蓮，則是特別站在學生受教權與教育公共性角度發言：
『銘傳大學校方此次針對語言課程的變更，他既非顧慮學生選課、教師授課的需求，更沒有在校內經過充分溝通、甚至還試圖要壓制師生的反對聲音，這種只顧省錢而嚴重壓縮教學現場自主性的做法，不僅侵害了學生的受教權，更增加了授課教師的負擔。據大專院校公開資訊，銘傳大學在107學年度盈餘為1.05億，作為老牌私校、又拿取了許多的社會資源。銘傳大學不僅有能力、更有義務要傾聽教學現場的聲音，不要只思獲利買賣，亦請教育部必須正視此事，這不是單一個案，也不會是最後一次有學生與教師的權益被侵害。』
記者會最後，工會強調：自去年起工會即不斷透過各種管道向銘傳大學與教育部反應，希望針對學生受教權與受教品質嚴重受損情況立即改善，然而銘傳校方與教育部遲遲沒有具體回應，也不願意正視學生的聲音與受教權。更離譜的是，日前甚至傳出銘傳校方下學年打算將這套「英文網修」制度擴大施行於全體大一、大二學生。
為及時保障銘傳超過六千名學生受教權與受教品質，工會不得不站出來疾呼：「大學不是為了賺錢的補習班！」；一方面要求銘傳大學必須停止此一目標僅為試圖節省成本、卻嚴重犧牲學生權益的政策！倘若銘傳大學校方繼續漠視學生的權益與聲音，工會不排除透過各種管道，讓今年度即將選擇學校入學的大學新鮮人，清楚了解到目前銘傳大學校方對於學生權益與受教品質的真實態度，以作為其選擇志願的關鍵參考。
另一方面工會也要求教育部，銘傳大學目前所實施的「英文網修課程」，事前曾經依教育部所制定的「遠距教學課程」相關規範向教育部申請與核備，依據相關教育法規，教育部絕對有權力、更有義務負起監督與把關的職責。工會要求教育部應立即依法本於職權，對銘傳大學目前嚴重侵害學生受教權與受教品質的「網修課程」進行全面調查與追究責任，透過實際的行動與作為，真正保障銘傳大學學生的權益！
補充資料：
工會版銘傳大學「英文網修」課程問卷調查報告
