整理 / 黃釋賢
一個城市的發展總帶給人們無限的想像，從市容的改變到整座城市的行銷，屏東在短短幾年內脫胎換骨，擺脫長期被邊緣化的地位，也讓它的美、它的好被越來越多人所看見。快速的發展不僅為國境之南拉皮，也成功創造了話題，但同時卻也忽略了來自民間的聲音，土地徵收的議題便是其中一例。
2017年起，屏東土地徵收爭議不斷，包括受到屏東火車站高架化影響的光復路、柳州街等徵收案，還有以「公共建設」為由的屏東市凌雲里、屏東市太平里公一預定地爭議，以及抗爭至今逾數個月的屏工校地事件。面對屏東各處發生的徵收議題與爭議，無黨籍屏東縣議員蔣月惠更在今年6月23日率眾北上總統府陳情抗議，希望總統蔡英文協助處理。一連串的行動與事件不禁讓人好奇，當前的土地開發與徵收制度究竟存在了什麼問題？還是屏東近年來漂亮施政成績單的背後，其實藏了什麼不可告人的秘密？本周的節目我們邀請到無黨籍屏東縣議員－蔣月惠來和我們聊聊近來屏東發生一連串的土地徵收爭議。
2020年6月23日，無黨籍屏東縣議員蔣月惠率領屏東北上至總統府抗議，呼籲廢除土地徵收惡法，也到行政院抗議遞交陳情書，希望政府能夠停止不當徵收的腳步。談到當天的行動，蔣月惠指出，近年來屏東縣政府致力擺脫國境之南「偏僻」、「落後」的刻板印象，積極透過建設的開發，營造「進步」、「發展」的形象。然而，這一系列看似對地方發展有益的施政卻忽略了底層百姓的聲音。
在眾多土地徵收案中，屏東高工建國自助餐一案就是蔣月惠口中不當徵收的典型案例，也是讓她自今年六月起，每周二都坐夜車，率眾北上陳情的原因。民國42年，陳山茶先生捐地2.6公頃給屏東高工建校，民國78年校方為拓建新校址，屏東縣政府徵收土地，並將其變更為「文教用地」，陳家剩餘的土地也被有條件地徵收。當時縣府原已和當事人談妥以復興路的三塊地「以地換地」，然而事過境遷，當初「以地換地」的承諾不但沒有履行，陳家反倒被屏工控告侵占，並自民國83年纏訟至今。
「原則上他們覺得他們是合法的，但是你沒有履約(以地易地)啊！」蔣月惠認為政府依法行政、進行徵收固然重要，但此案卻明顯忽略了過去的歷史脈絡，再加上時空背景的不同，在現今少子化的趨勢、校園出現多處閒置空間的狀況下，屏工是否仍有透過徵收而大興土木的必要？她說：「現在(屏工)其實也不需要這個公共設施270坪，旁邊你有10公尺寬，其實已經夠了，還有你裡面有87000坪的土地，而且現在校內的學生並不多，根本不需要那麼多的公共設施」談到建國自助餐的未來，蔣月惠希望作為中央主管機關教育部能夠介入處理，以客觀條件來評估是否有徵收的必要，讓土地徵收不只是冷冰冰的依法行政，而是能同時「接地氣」、「顧人情」
除了像屏工建國自助餐，這樣私人財產遭到變更，進而被不當徵收的案例，還有一群人他們長期住在公有地，一直以來都相安無事，政府甚至還發給他們門牌號碼，供水電予他們使用，但由於城市未來的發展計畫，他們正面臨迫遷的命運。對此，蔣月惠提到類似的案例在屏東其實不少，包括預計被規劃作為體育休閒產業園區的屏東市凌雲里，還有即將被縣府收回配合鄰近球場、地下停車場使用的太平里的「公一預定地」(全名為屏東市一號公園預定地)，以及自2017年起因屏東火車站道路拓寬而面臨徵收的光復路跟建民路。
在她看來，這一連串的徵收動作，表面上是合法實踐「發展」、「進步」的想像藍圖，但實際上卻牽涉到政府機關的選擇性執法，蔣月惠說：「我們有很多法條都是有替人民設想的法條，但政府都不用啊，政府都採用對他們有利的法條，說他們是合法徵收，合法取回我們的公有地，但站在人民的角度，我們也有很多法條可以救濟，就像憲法15條也都是保障人民的啊，可是你們都不用啊」。
換言之，政府對於建設與發展的態度就會決定他們如何對待人民，在她看來，所謂的居住正義不是單純的徵收與補償，「安居樂業」的口號更不能將居民與建築物之間的關係，化約成一個盒子(房子)搬到一個盒子(房子)。每個巷弄、每條街口的背後其實都蘊含了個人對地方的歸屬感，以及長期累積的文化底蘊，那怕是聚落中的一口水井，巷弄內的紅瓦厝都是相當珍貴的文化資產。因此，當我們在期待城市發展、擘劃美好未來的當下，若只認為建設多多益善即是亮眼的政績，缺乏與民間的溝通與討論，那麼亮眼政績的背後，恐怕不會是為民造福，反而是另一個災難的開始。
➡ 蔣月惠率屏東鄉親上凱道 抗議不當徵收土地
➡ 被徵收的人沒有選擇的自由 屏東高工與建國自助餐徵收爭議
➡ 火車駛向繁華世界還是生活困境？ 公勇路迫遷案回顧
歡迎訂閱燦爛時光會客室 Youtube頻道哦！
訂閱燦爛時光會客室 podcast，線上隨時聽：iTunes 版、Spotify版、Google版、 Firstory版、Soundon版 、MyMusic版
