文／公庫記者吳容璟
內政部每年編列3億元預算的「新住民發展基金」，協助新住民家庭的輔導及人才培訓、醫療補助、社會救助等，不過，移民署日前公布《新住民發展基金收支保管及運用辦法》修正草案，刪減基金管理會中的新住民代表席次而引發不滿。
新住民子女組成新二代青年前進陣線，昨（9／10）日至內政部抗議，要求新住民及民間團體代表席次至少達半數，而遴選機制也應公開透明，移民署官員則出面回應並接下陳情書。
內政部移民署移民事務組長黃齡玉出面接下陳情書。
席次遭砍 移民署：更有代表性 新二代：整體比例下降
目前新住民發展基金管理會共有33位委員，其中官員佔12席，專家學者10席，民間團體代表11席，移民署日前公布《新住民發展基金收支保管及運用辦法》修正草案，為精簡人數、提升行政效能，將「民間團體代表11人」修改為「新住民及相關民間團體代表7人」，總委員數降為29人。
「為何降低新住民和民間代表的席次就能增進會議效率？」新二代青年前進陣線發起人、本身為台灣越南第二代的台灣大學研究生劉千萍，質疑移民署此舉有歧視新住民沒有能力審預算之疑，並批評移民署帶頭阻礙新住民的公共參與權益。
內政部移民署移民事務組長黃齡玉表示，此次修法原則是希望基金運作更有效能，也為確保新住民權益，將「新住民」寫入條文中是確立代表的明確性，「很可惜大家只看到從11減到7的數字變化」。
黃齡玉解釋，新住民基金管理會中具新住民身分者，第一屆有4位，第二屆5位，現在的第三屆則有7位，未來新住民的比率會從21％（原33席中佔7席）提升到24％（29席中佔7席）。黃齡玉認為代表性不會因數字的變更而減少，她補充，新住民近年在各界都有傑出表現，未來新住民、新二代也可能以專家學者代表的身分參與。
對此，劉千萍指出移民署的說法其實忽略整體佔比，原本官員、專家學者、民間團體（包含新住民）各佔33％（約1／3），但修法後民間團體的比例減至24％（約1／4），而官員則升至41％、專家學者35％，比例失當。
「若真要保障，就明訂會保障多少比例」台越新二代、就讀台北教育大學兒童英語教育學系的陳俊宇表示，移民署聲稱會確保新住民權益，就應直接明訂比例，而非砍席次。他提到，目前台灣新住民人口已超過56萬，新二代也將近40萬，此基金關乎近百萬人的權益，呼籲移民署保障「新住民及民間團體代表」比例過半。
劉千萍指出移民署的說法忽略整體佔比，原本官員、專家學者、民間團體（包含新住民）各佔33％（約1／3），但修法後民間團體的比例減至24％（約1／4），而官員則升至41％、專家學者35％，比例失當。
陳俊宇表示，移民署聲稱會確保新住民權益，就應直接明訂比例，而非砍席次。
為增加參與、監督 新二代呼籲遴選機制應公開、透明
關於遴選機制，代表南洋台灣姊妹會、現任新住民發展基金管理會委員洪滿枝說明，目前選任民間代表的方式相當被動，由移民署決定民間團體後再發公文徵詢意願，建議移民署可以「改被動為主動」，由移民署公布遴選規則，再讓各團體主動投遞履歷。
台灣中國新二代、台中教育大學四年級學生許閔凱指出，目前民間代表的產生機制是不公開的，他表示，設置民間團體代表的目的是帶入新住民相關經驗，使官方政策能更貼近實際狀況，為使更多新住民、新二代得以參與並監督「新住民發展基金」，呼籲移民署應制定公開、透明的遴選辦法。
洪滿枝認為官員只願意跟專家學者討論，並不重視民間團體的意見，「專家學者都說好，只有我一個說不好也沒用。」
人力精簡更有效能？ 新二代：新住民也有專業審預算
洪滿枝表示，通常計畫都已被篩選過才送進基金管理會，委員會只決定是否補助或調整補助金額，詳細計畫內容如由哪個團體提交、內容細節等都已先由移民署官員修改或直接退件。
「我覺得我只是專門在幫他們蓋印章」洪滿枝指出，兩個月審一次計畫，民間團體代表的委員直到審預算時才能看到計劃內容，她認為官員只願意跟專家學者討論，並不重視民間團體的意見，「專家學者都說好，只有我一個說不好也沒用。」
洪滿枝建議，效率問題並非砍席次就能解決，而是要執行有效的行政程序，例如規定團體送交計畫的截止時間、送件後先給委員看過，或召開「會前會」審核初步計畫等，才能確切提供民間團體的經驗與意見。
面對移民署以效率為由刪減新住民代表席次，台灣菲律賓新二代鄒佳晶強調，新住民或新二代絕對有專業能力審核預算，她舉例，立法院已連續兩屆有新住民立委，而教育部課程審議會也有4名新二代學生代表，她說：「新住民跨國、跨文化的生命經驗和社會實踐，都是在審議基金上不可或缺的觀點。」
目前為《新住民發展基金收支保管及運用辦法》修正草案公告期，至9月20日公告截止前人民可向移民署陳述意見，因此新二代青年前進陣線遞交陳情書，希望移民署修改條文，將新住民及民間團體代表席次改為至少達半數，遴選機制也要公開透明。
