文/地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會、環境正義基金會、台灣環境規劃協會
2020年是全球氣候治理的關鍵年，不僅《巴黎協定》預計於今年底生效，各國政府也應於今年更新他們對於氣候變遷貢獻的承諾。對台灣而言，由於今年是《溫室氣體減量管理法》（以下簡稱溫管法）「第一期溫室氣體階段管制目標」的最後一年，也須訂出2020年到2025年的「第二期溫室氣體階段管制目標」，六大部門（能源、製造、運輸、住商、環境、農業）也將提出新的「溫室氣體排放管制行動方案」。
環保署分別於10月15、16、20日，於北、中、南辦了3場《溫管法》「第二期溫室氣體階段管制目標」公聽會，然而不僅各部門的資料只透過簡報說明，更有部門拖到會前最後一天，才提供簡報，甚至六大部門的許多行動方案根本是將「第一期溫室氣體階段管制目標」的行動方案複製貼上，當我們連第一期階段管制目標是否達成都還不知道，也尚未了解這些行動方案的執行成效，只是聽到製造部門等部門於會中的對減碳，仍是「Business as usual（因循苟且，一切照舊）」的態度，對於民間團體的提問，也不正面回答，然而對於台灣接下來氣候治理如此重要的第二期管制目標公聽會，就這樣草草結束。
「第二期溫室氣體階段管制目標」最後意見收件日為10月28日，故民間團體邀請跨黨派立法委員，選擇於最後意見收件日前，2020年10月26日（一）上午10時在立法院中興大樓102會議室，召開聯合記者會，就台灣溫室氣體階段管制目標、行動方案等減碳策略，提出建言。
產業用電抵銷減碳成效，回流台商應有環境規範；住商行動方案一切照舊，因循苟且如何深度減碳
綠色公民行動聯盟研究員魏揚表示，未來面臨台商回流，台灣恐怕將面臨更大的電力需求成長壓力，若未能有效抑制，那麼即使電力排碳係數下降、再生能源發電量的提升，帶來的減碳效益，恐怕都會被抵銷。對此魏揚呼籲，政府應該針對「台商回台投資行動方案」研擬能源管理機制，對台商企業提出更高的能效要求。例如要求企業使用一定比例之綠電、採用企業內部碳定價、將能源轉型承諾作為提供低利貸款與租金優惠的必備條件等措施。政府也應該盡速制訂碳稅、能源稅等機制，確實反映企業用電之外部成本。
魏揚批評，住商部門的行動方案幾乎與第一期了無新意。以歐盟綠色新政中的「翻新浪潮(Renovation Wave)」的建築翻新計畫為例，歐盟預計使建築物的翻新率成長兩到三倍，預計在2030年前翻新3500萬棟建築，除了數百億歐元的預算挹注之外，也包含各種公私部門的融資規劃、提高相關部門治理能力、翻修技術培訓、拓展永續建材市場等，甚至追求淨零耗能建築。
魏揚表示，未來十年內屋齡30年以上的老屋將佔全台建築的70%，提升其能源效率將是住商部門深度減碳的關鍵。然而台灣針對老舊建築，總以無法強制要求改善外殼節能為由而避不作為，也未針對建築節能翻新訂定目標，本次行動方案中也完全無法看到任何創新政策，甚至在37億經費中，內政部投入的經費只有2150萬元，僅靠都市更新、危老重建，如何可能達到全面的住宅翻新？
魏揚強調，住商部門在此次減碳上負擔最大的減量責任，在行動方案與策略「因循苟且，一切照舊（business as usual）」的情況下，很難想像住商部門如何可能達成目標。我們呼籲政府全面檢討綠建築、建築節能相關法規，提高新建建物的能源使用效率，使其可以與再生能源、儲能系統、智慧電網等重要技術結合，並加強推動建築節能的力道，確保充分財政與行政資源挹注，訂出建築翻修的目標期程。
減碳政策納入公正轉型原則，確保2025麥寮電廠除役，保障尊嚴勞動
環境權保障基金會研究員林彥廷表示，台商回流，未來排碳與用電量勢必會大漲，若不從需求面控管，再多的綠電都無法供應需求。因此對於這些回流的廠商，負責製造部門的經濟部、科技部與各縣市政府，應要求新設廠的廠商（如台積電環評承諾），提出使用100%再生能源的用電路徑與2050淨零排放與減煤路徑，否則未來國際上，如歐盟的碳關稅、品牌商的RE100要求，都會讓台灣廠商措手不及，造成貿易障礙。
林彥廷說明，現行減碳政策（以2025年麥寮電廠3部燃煤機組除役為例），未納入公正轉型原則，以輔導高碳排產業勞工獲得有尊嚴的綠色工作，保障其工作權，否則未來製造與能源部門的減碳只會越來越困難，甚至引發2016年彰化台化廠因生煤許可證的關廠爭議，讓環保和勞工站在對立面，最終勞工無法一同支持台灣氣候治理政策。
林彥廷強調，目前也是許多製造產業設備汰換的時間點，若製造部門的減碳策略沒有導向要求，提出使用100%再生能源、2050淨零排放與減煤路徑，或引導以石化業為主的汽電共生廠由燃煤轉燃氣，即有可能無法達到溫管法的減碳目標，2050淨零碳排簡直是夢，請製造部門提出長期的減碳目標與經濟誘因，以2050淨零碳排為目標，引領廠商減碳。
林彥廷認為，第二期的減碳策略相較第一期，根本大同小異，其中我們發現關於水泥業的減碳策略，此次在製造部門竟完全拿掉，先不論政府過往對礦業法和水泥業政策環評的承諾，台泥今年才宣布製造的產品於2050年達到碳中和，我們認為經濟部應將尚未做完的水泥業政策環評納入減碳策略，往水泥業循環經濟與2050年產品碳中和的方向前進。
減碳政策應具氣候正義精神保障弱勢者人權，四大基金撤出燃煤電廠投資
環境正義基金會專案主任葉于瑄表示，現行減碳策略中，住商、製造等部門，都試圖以補貼鼓勵、進而導引民眾和企業節能減碳，我們認為，補貼制度設計上應該要考慮到「氣候正義」，優先照顧容易受到氣候災害侵襲的弱勢族群權益，或補助對氣候變遷影響程度小、缺乏資本的小型企業，或已積極轉換為低碳製程、用電一定比例來自再生能源的企業。預計明年上路的用電大戶條款，即是政府對氣候正義考量不足引起爭議的一個案例，政府在資源分配上應公允反映企業對氣候變遷影響程度高低，而非讓資源再次集中於排碳大戶，讓他們得以逃避本來就應該付出的減碳資本投資。
葉于瑄說明，2018年3月環保署核定的《溫室氣體減量推動方案》，「綠色金融」被列為八大政策配套之一，今年八月金管會也推出「綠色金融行動方案2.0」，希望深化金融單位以投融資等方式，引導社會轉向永續發展。然而在政府大張旗鼓要求金融業配合之下，此次第二階段行動方案中卻沒有看到綠色金融相關政策，四大基金也未在增加永續投資外，自我要求以撤除化石燃料投資，展現促進國家能源轉型的決心。我們認為，在經濟誘因上，政府應具體針對再生能源發展，規劃相對應金融機制以確保能源轉型所需資金能夠真正到位，且從高碳排燃煤電廠撤出。同時，既有化石燃料補貼也應一併調整，例如燃油車的補助，或甚至再次規劃完整的油車禁售時程與配套措施，將國家資源有效投入在低碳發展的方向上。
管制目標三大錯誤，弱化台灣綠色競爭力
台灣環境規劃協會理事長趙家緯表示，目前第二期階段管制目標中，將因減量目標消極、研擬程序不當與忽略製造業低碳轉型三大錯誤，導致台灣企業難以面對歐盟、韓國、日本、中國都紛紛提出碳中和承諾之時，所形塑的國際綠色商機。
趙家緯認為，為達到抑制增溫在1.5度以下的目標，全球已經超過110國將2050前達到碳中和的目標納入正式政策議程之中，並已有英、法、紐西蘭等六個國家已經正式入法。而目前台灣提出的第二期階段管制目標，仍是以2050年減量50%為規劃。但國際研究指出，若要達到碳中和，未來十年就需要減碳一半。而台灣若要符合此要求，第二期階段管制應從減少10%，提升至減少25%。在此弱化的減量目標下，將導致台灣守不住離岸風力領先國的優勢，更無法在儲能、電動車、氫能等綠能科技上趕上中、日、韓。
趙家緯說明，依據《溫室氣體減量管理法》第11條第3項規定，各階段管制目標，應於下一階段排放期開始前二年提出。而相關部會遲至2020年10月才進行階段管制目標的公聽程序，並是在欠缺最新執行成果報告、詳細行動方案內容以及經濟衝擊評估等資訊下，就以跑程序的方式進行審議，一方面不符合公民參與要求，另一方面也因程序啟動過往，導致其無法影響2021年的中央政府總預算以及前瞻基礎建設第二期預算的編列。
趙家緯強調，此外，製造業為台灣最主要的排碳大戶，台塑、中鋼、台積電等十大排碳企業的排放量占比就佔全台的36%以上，但經濟部提出的製造部門減量行動方案，卻是毫無促進低碳轉型的效果。而工業局代表於公聽會上表示，製造業已經窮盡減碳努力了，但目前製造業訂定的減碳幅度僅7%。但實際上，若搭配電力排碳係數下降27%，且將製造業用電量增幅抑制在一定水準，則減量幅度可倍增至15%。且目前製造業訂定的KPI是2025年的碳密集度可以比2005年減少50%，在2019年時碳密集度就已經減少45%下，這代表未來每年減少幅度只有1.6%即可達標，然而過往五年的碳密集度年均降幅為2.6％，顯見工業部門沒有加速減碳。
趙家緯表示，更有甚者，製造業預計帶動5年三百億低碳投資，此投資額度只佔工業GDP的千分之一左右，顯示現行政策毫無促使製造業低碳轉型的效果。而蘋果要求其產品供應鏈須於2030年達到碳中和，歐盟與美國都可能在未來3年制定碳關稅機制之時，經濟部消極減碳作為，將導致台灣難以掌握全球供應鏈重組契機。
提出有科學依據的減碳目標，強化台灣氣候政策的公眾參與機制
民主進步黨立法委員洪申翰表示，要把握氣候政策的黃金時期，第二期階段管制目標的五年期間非常重要。2018年，聯合國政府間氣候變遷委員會(IPCC)出版《全球升溫1.5°C特別報告》，明確指出人類社會要控制暖化，2018至2030年的十二年是關鍵。他呼籲台灣的行政首長需要關注國際趨勢，避免因為資訊落差，讓台灣在國際氣候行動的因應上持續落後，舉例來說，貿易出口是台灣經濟的基礎，政府應該要及早準備，協助產業因應歐盟即將在2023年上路的碳關稅。此外各部會的部次長不應再心存僥倖、推託卸責，必須盡速採取措施，回應氣候變遷。
洪申翰強調，關心氣候變遷議題的媒體，過往關注的也許比較多是溫管法，但是在因應氣候變遷的執行面，六大部門階段管制目標行動方案才是政府的實質作為。洪申翰強調，政府在第二期階段管制目標的行動方案應採取三項作為。第一，各部門的預算及行政資源，應該系統性地轉移到氣候相關政策；第二，應檢討第一期階段管制目標的作為，基於過往經驗，改進落後的面向；第三，各部會必須確保政策的推動能促成社會的行為改變。他肯定環保署環管處這幾年的努力，也要求各部會不該因循苟且，在第二期階段管制目標行動方案有所作為。
2050淨零碳排入法，明確各部會減碳權責，財政部僅速提出能源稅草案
台灣民眾黨立法委員蔡壁如表示，溫室氣體減量，不是只有環保署的事，但其他部會卻沒有把節能減碳當一回事。經濟部常常被舊經濟的大財團牽著鼻子走，卻沒有帶領並協助產業加速轉型，掌握新時代商機。內政部主責的業務，應該具體規劃「建築能源證書」制度，讓住商部門的減碳有市場機制。交通部應該確認汽柴油車退場期限，讓廠商有所預期，也不該阻攔汽燃費隨油徵收。財政部應朝向綠色稅制改革，儘速提出能源稅。
蔡壁如認為，「節能減碳」是整體社會的綜合轉型，需要主政者積極領導。但是蔡英文總統好像以為，只要2025綠能比例達到兩成就能交差，蘇貞昌院長上任迄今，永續發展委員會更是還沒有開過一次會。
蔡壁如強調，現在氣候變遷非常緊急，地球正面臨第六次物種大滅絕。如果是彗星撞地球，我們無能為力，氣候變遷是人類造成的，我們可以改變這次滅絕的命運，台灣應該和國際社會共同承擔，2050年淨零碳排，一定要寫入《溫室氣體減量管理法》。
為了下一代，「第二期溫室氣體階段管制目標」政府必須拿出魄力跟決心
時代力量立法委員王婉諭表示，今年是「第一期溫室氣體階段管制目標」的最後一年，也須訂出2020年到2025年的「第二期溫室氣體階段管制目標」，六大部門也將提出新的「溫室氣體排放管制行動方案」。 然而截至目前，我們對各部門的消極，非常不滿意。包括像是六大部門把行動方案複製貼上，或主責機關環保署，到目前為止，包括逐漸萎縮的溫管基金財源在哪，或是碳定價沒有長遠規劃等，都是我們會在審查預算時提出的問題。
王婉諭認為，部分政策上的謬誤，更凸顯政府的消極。 像是「2025年全國溫室氣體淨排放量之第二期部門階段管制目標，製造部門排放量目標較基準年對比為-0.22%，相較之下住商部門為-27.90%，製造部門為排碳量最大的部門，減碳比例卻太低。反觀住商部門則需要去承擔較多的減碳量，各部門排碳量與減碳量顯然不符合比例。」 抑或是在今年燃油機車跟電動車補助上， 「根據低污染車輛補助資訊網公布的機車汰舊換新數據顯示，今年起截至10月20日，普通重型電動機車的汰購量為16798輛、普通輕型電動機車的汰購量為3637輛，七期燃油機車的汰購量為107839輛，污染量比電動機車高達27 倍的七期油車，補助的數量與資源投入為5.27倍。七期燃油車與電動車污染量顯有差距，然而補助金額卻未有差異化，也導致整體資源投入分佈不均」 都在在凸顯了政策上的問題。
王婉諭呼籲，政府是一體的，面對氣候變遷所帶來的影響跟災害，我們每個人、政府每個部會都有責任去面對。 「第二期溫室氣體階段管制目標」必須拿出魄力跟決心，否則我們是對不起下一代，因為我們無法給他們一個更好的環境。
公民團體與跨黨派立委齊呼「政府缺乏減碳決心，何來2050淨零碳排」
記者會最後，公民團體與跨黨派立委齊呼「政府缺乏減碳決心，何來2050淨零碳排」、「前期目標該檢討，當期方案要聽證」、「統籌部門要拉高，落實減碳現在要」、「行動方案沒細節，公民參與攏系假」、「產業用電抵銷減碳成效，回流台商應有環境規範」、「住商行動方案一切照舊，因循苟且如何深度減碳」「納入公正轉型，保障尊嚴勞動」、「立即撤資煤油，守護氣候正義」，並一同呼籲政府應就以下方向，僅速修正《溫管法》「第二期溫室氣體階段管制目標」與行動方案等台灣氣候治理政策：
1.提出具有科學依據的減碳目標與行動方案。
2.制訂長期減碳目標（2050淨零排放），促使產業綠色轉型。
3.召開第一期減碳目標檢討會議。
4.明確各部會減碳權責，氣候變遷主責機構拉高層級。
5.強化公民參與，減碳會議採聽證程序。
聲援團體：主婦聯盟環境保護基金會、綠色和平、環境法律人協會、台灣青年氣候聯盟
