文/綠捷農地守護聯盟、台灣反迫遷連線、台灣人權促進會、環境權保障基金會
「綠線捷運站體外週邊農地開發計畫」（以下簡稱「綠捷土開」，開發範圍是捷運綠線G12、G13、G13a周圍農地）被徵收戶組成的「綠捷農地守護聯盟」與民間團體（台灣反迫遷連線、台灣人權促進會、環境權保障基金會） ，至監察院陳情，懇請監察院啟動調查桃園綠捷週邊土地開發計畫的違法濫權行為，並調查公共建設以財務自償為需求，浮濫徵收民地，而違反《土徵條例》公益性必要性的系統性問題。
土地徵收引發的社會爭議不斷，甚至屢搭配嚴重侵害民眾權利的政策。過去監察院曾針對「機場捷運A7」預標售案糾正行政院，也曾就「新店美河市」的「捷運工程用地徵收與聯合開發協議併行」聲請大法官統一解釋，此次「綠捷農地守護聯盟」向監察院陳情，希望能遏止行政部門屢以公共工程自償性強徵民地的惡質政策，30餘位在地居民代表也在現場演出行動劇，凸顯強徵民地的不正義。
「綠捷土開」是當前台灣第二大的區段徵收案，本案都市計畫面積為642公頃，區段徵收面積卻高達546公頃的土地，將私人土地、農地變更為以產業為主，住商為輔的發展區，此案影響人口比航空城還多，高達4.4萬人。在綠線捷運站體都已徵收，公共設施用地已取得，也多開始施工，要擴大周圍徵收至500多公頃根本毫無道理。簡言之，此次桃市府要推動的「綠捷土開」，明顯缺乏土地爭收必要性。
此外，本案是以「跨域加值公共建設財務規劃方案」作為辦理依據，是要將某公共建設周邊的土地收益，如租稅增額財源移轉、增額容積變賣、車站專用區標售或標租等收益，納入該公共建設成本自償率計算。該方案是透過捷運站周邊地區的土地開發，以提高捷運工程的原本僅從捷運營運收益的財務自償比率。綠線捷運的自償率原僅有2.86％，此次桃市府啟動都市計畫變更與區段徵收，預期將自償率提高到41.77％，要少數居民承擔公共建設的成本，已違反負擔公平性原則，更有違憲疑慮；而計畫內容也違反《土徵條例》第3-1條規範的公益性、必要性原則。
鄭文燦農地煉金 粗暴蠻橫奪民地
綠捷農地守護聯盟也透過行動劇突顯為了平衡綠線捷運財務，強徵民地的「農地煉金術」。劇中居民扮演苦於綠線捷運自償率過低（未來營運的票箱收入自償率僅為2.86％）的都發局長，向鄭文燦市長求助。扮演市長的居民提出「跨域加值方案」，搭配「變更南崁地區都市計畫」，將使綠線捷運的自償率提高到41.77％，扮演市長的居民也換上虎頭和雨鞋，一腳踩踏進農田，一邊呼喊「徵收農地，黃土變黃金！」，彰顯本案以區段徵收取得民地，以平衡綠線捷運財務的行政邏輯是粗糙蠻橫。全劇最後以在場居民齊聲反對強徵民地，浮濫徵收中結束。
綠捷居民護良田家園，徵收無公益必要性
綠捷農地守護聯盟的居民代表各自陳述這個案件對他們土地、生活的破壞。呂培瑲先生沈痛地表示這些年來屢次公共建設如何侵蝕他從父母手上傳承下來的土地，屢次被政府以公共建設為名徵收，呂先生說，原本一塊一甲多的農地，為了開設中正路，硬生生被徵收近一半，剩下五分地；現在則是為了捷運G12站、延伸幸福路、又說原本30米的中正路要拓寬成50米，好不容易合法經營的加油站也無法再經營，甚至連僅存的老家也要徵收做車專區使用，原本完整的土地被切割得支離破碎，根本也所剩無幾。
已七十餘歲的在地居民林勇先生表示，徵收區內住的是世居於此的住戶，林先生說政府一紙公文就要徵收田園，田園一旦被徵收，子孫也就四散，光是回想起6/4、6/5的說明會，就讓人徹夜難眠。林先生沈痛地說，農地是糧食生產之本，當前全球疫情嚴峻，能守住農地是國家的福份，若農田都成為水泥地，未來將何以為食？又要如何讓後代子孫與自然、土地連結？
趙秀鳳拿著照片說明在地居民目前的生活、居住情況。她說她們家的房子是住了60幾年的祖厝，是三個家庭、三代同堂，古厝前的稻埕也是附近親友聚會的場所；農村的環境也保留優良的自然生態，有螢火蟲與圳溝的魚群，夜晚也沒有嚴重的光害，保留下來也是桃園市的重要資產。但現在卻為了站體周圍要大量徵收，任何的徵收補償都無法替代她們在這裡世代生活的連結。趙秀鳳憤概的表示，這個開發案讓人夜不成眠，居民真是何其無辜受害。
台灣人權促進會居住權專員余宜家指出，區段徵收制度雖然是以「合作開發」為名，但實為強制徵收，會嚴重破壞在地的生活型態、社會網絡，因而對在地居民的財產權、生存權與居住權造成極大侵害。而且既有區段徵收制度的問題是徵收區內要給大眾使用的公共設施，其開發成本轉嫁給區內民眾負擔，已經違反負擔公平原則，而本案是在捷運線跟站體都已經徵收、開工的情況下，再行大範圍徵收，顯然是為平衡財務而做。土地徵收的公益性必須特定、具體，單純的「財務需求」是完全違反土地徵收的公益性與必要性的原則，自償性更不能作為徵收的目的。但遺憾的是，類似「綠捷土開」這種以公共設施為核心，向外擴張的區段徵收案件，過往已有許多案例都在公益性不具體、缺乏必要性的情況下，大規模土地被徵收，希望桃市府能撤回這次的都市計畫，也希望監察院能針對這類型的政策做系統性的調查。
環境權保障基金會研究員許博任重申，本區段徵收案明顯缺乏土徵條例的公益性、必要性，且都市計畫變更是要開設產專區、做都市綠地。但綠捷土開北側的航空城計畫已經規劃600多公頃的產專區，也見當地已具充足的社會機能，擔負周圍都市計畫區綠地、生活休憩的功能；更有在地農業經營、青農回鄉再造農村的經濟發展面向。官方現在的草案是由上而下一意為自身財務而做，強迫在地民眾接受。許博任呼籲桃市府應撤回綠捷土開計畫，若真有意做都市計畫變更，本案可作為桃園都市計畫公民參與的首例，讓民眾得以由下而上參與都市計畫的規劃，莫再強迫民眾單向買單。
