文/台灣樹人會

原標題：板橋第一運動場砍樹案(已砍4棵、將再砍21棵) 城鄉局砍樹作陽傘計畫？擴大種樹竟成擴大砍樹?

記者會時間：2024年3月29日(週五)早上十點
記者會地點：板橋第一運動場(南門) Ubike 停車場　板橋區漢生東路278 號
發稿單位：台灣樹人會
預定出席名單: 潘翰疆、報案人劉小姐…在地居民約十位
畫面呈現：掛上移除公告的樹群背景，民眾手持標語喊口號

雙北近兩三週接連發生砍樹事件，繼台北的木柵建商砍樹案、台北的撫遠公園預定砍樹77 棵案、新北土城中央路人行道工程假日砍樹事件及新北板橋第一運動場砍樹案，對於雙北爭相砍樹的「砍樹雙城記」，護樹團體及護樹民眾疲於奔命，也直呼雙北市府打著人行道改善、公園景觀工程、擴大綠覆、備能減碳…各種好聽的名目，競相作「移除比移植省事」倒退嚕！好像在辦砍樹比賽？

新北板橋第一運動場砍樹案，原預定須移植15棵、移除25棵樹木，由3月18日開始執行砍樹，在砍除四棵後，經護樹民眾在地居民劉小姐於fb「護樹的爆料公社」社團貼文求救，媒體報導關注，也感謝選區專業議員關切，目前砍樹工程暫停中。

據報載，新北市城鄉局針對都會區重要節點推動「陽傘計畫」，透過打除圍牆邊界、串聯公園綠地、提升步行環境品質等手法，擴大樹木的遮蔽面積、增加綠化量，減緩都市熱島效應。

據報載，城鄉發展局都市設計科科長吳敏漳指出，「板橋區第一運動場周邊改善計畫」投入兩千五百萬元經費，以「府中雙城計畫」為基礎，向外擴大延伸範圍，納入板橋第一運動場西門廣場、…停車空間等。基地緊鄰市府廣場、站前廣場、海山高中與海山國小，透過周邊綠地公園整合串接，活化既有廣場，優化人行步道動線；此外，種植多樣化喬木或複層植物，提升綠覆率，並增加開放空間，提供民眾休憩場域…，未來串聯「府中雙城」，形成一條「綠色減碳護城河」。

台灣樹人會秘書長潘翰疆表示「擴大樹木的遮蔽面積」、「增加綠化量」、「減緩都市熱島效應」、「陽傘計畫」、「多樣化喬木及複層植栽」聽起來很棒，卻想不到這些美麗的辭藻，執行起來卻是要將板一運動場的老樹移植15 株、移除21 株，「砍樹作陽傘計畫？」「擴大種樹竟成擴大砍樹?」十足諷刺!

雖然城鄉局表示該計畫已經景觀處核可，潘翰疆質疑新北市府景觀處長期的黑箱審議作業，造成「移除比移植省事」的缺乏比例原則現象！

相較受保護珍貴樹木的移植計畫需經公開透明的樹木保護委員會審議，且於審議時有公民參與旁聽發言，供樹保委員的專業審核參考。但是一般其他樹木的移植與移除計畫，卻是在無公民參與與公開程序的景觀處的機關黑箱審查，審查過程不公開，是否有具名負責專家審查，也令人存疑？

此次判定移除的理由，合理懷疑又是以樹木傾斜或樹勢不良，以可能傾倒的公安疑慮等作為移除理由，可能又是所謂的樹木風險評估方式浮濫宣判樹木死刑！

潘翰疆說明，樹木風險評估報告，本來是對樹木健康或生存環境的中性評估，有如人的「健檢報告」，作為改善醫療養護的評估方式，卻遭濫用來判死刑，且一般風險評估報告缺乏移植存活率的評估；試問若評估有移植存活的機會，例如傾斜樹勢經移植扶正或修剪，可以移植到郊區人車往來稀少、遠離建物的空曠綠地，保留樹木一線生機。期盼「勿再將健檢報告書當作死刑判決書！」

台灣樹人會與護樹民眾疾呼二大訴求：

一、打破黑箱審議、應資訊公開公民參與:
景觀處應將評估報告公開上網，且若有找專家學者或樹委，應具名負責，讓社會公評，為打破黑箱應研擬公民參與方式，或於樹委大會審議移除計畫

二、移植代替移除 保留樹木一線生機
不應未經評估移植存活可能性即判移除樹木死刑，建議重新審視移植可能性

—
附件：社區民眾劉小姐的呼籲
嚴厲譴責新北市景觀處及城鄉局的移植計畫及移除計畫申請過於草率

居民們對於板橋第一運動場人行道整建工程衍伸出的樹木砍除案有幾點疑慮

一、砍樹可以提升綠覆率？
「板橋區第一運動場周邊改善計畫」案中提出「 種植多樣化喬木或複層植物，提升綠覆率」，贊成多種ㄧ些喬木，但是若是要用25棵砍掉四十年以上的老樹，換取25棵甚至30棵小樹苗，綠蔭會增加嗎？此處的綠覆率難道只是帳面上綠草地和灌木叢嗎？這樣新增的綠覆率對日益炎熱的環境以及市民休閒空間並無實際上的益處！有多少人可以再等個40年，等到這些樹木長大？才能享受到舒適的涼風！

二、移植扶正為何不做？
這25棵被判死刑的樹，新北市城鄉局表示「既有喬木因生長樹穴空間不足，又緊貼建築物導致部分喬木生長狀況不佳、歪斜，有倒伏之虞。」但樹木長偏斜到處都有，若移植後可以扶正改善，為何直接移除？政府單位是否有研究過扶正的可能性，若擋路樹原本就一定要挖起，那爲什麼不扶正？若扶正且增加樹穴，此樹是否就無傾倒之虞？

三、風險評估檢核表中那些代表此樹無法救？需要砍除？
風險評估表中的每一個項目能否知道此樹木到底承受了多少樹倒風險？這些風險的出現是無法解決得嗎？還是可以解決？若可以解決而未解決就判處樹木死刑，是否過於草菅樹命？不平衡樹冠無法解決嗎？樹幹傾斜無法扶正嗎？無法加支撐嗎？無法移植到人少之綠地嗎？有否有研究證實要到傾斜角度到多少？會有多少機率再多久之後會倒塌？若無研究證實，是否這證據不存在樹倒風險？是否在陽光充足的地方，樹木另一個方向的支幹變會長出，所以移植便可？

不知對景觀處及城鄉局樹木的態度為何？或是對於板橋區的城市規劃如何？新北市想要成為國際觀光大城，或是居民安居樂業的城市，大片的綠蔭是美化市容很重要的部分，但若是僅以幾片塊狀綠草地以及長著幾片枝葉的小樹，並無法構成一個美麗的大城。

對於目前全球最迫切的暖化危機而言，每一棵長成的大樹，我們都必須予以保護以及尊重，難道地球還會在等我們40年在繼續暖化嗎？尊重活生生的大樹跟醫生尊重每一個活生生的人一樣！難道醫生會為了病人身體歪斜就判他死刑，不想辦法救治她？在地球暖化加劇的時刻，景觀處及城鄉局以草率的態度，判定了地球母親肺部的死刑，這樣的作法無異是成為地球暖化的殺手！