文/台灣警察工作權益推動協會

在經過一連串的抗爭與折磨，台北高等行政法院將於10/26上午10:10就長髮男警葉繼元2015年度考績丙等案宣判。

葉繼元因蓄留長髮，保二總隊大量對葉繼元記下申誡，除2014年以蓄髮為由記下36次申誡外，2015年亦記下21次，並於2015年12月以該年度獎懲相抵達18次申誡（即2次大過）為由，決議免職葉繼元。但在經過一連串抗議及勞動部的要求下，直至2016年9月，保二總隊方撤銷2015年度的一次蓄髮申誡，使免職條件不合法，而改為評定葉繼元2015年考績丙等。

《政府帶頭行性別歧視》

在本案我們看到警察機關與時代脫節，警政署及保二總隊一味地用男、女應長成什麼樣貌、應做什麼來規範員工，強化這些刻板想像，並假藉公權力來迫害那些不符合他們對「兩性」的刻板想像的人，儼然成了政府帶頭行性別歧視。

自本案進到法庭審理以來，保二總隊在法庭上不斷強調其對葉繼元有管理權、其管理權遭受威脅、挑戰，然而這只是顯得政府機關急欲立於威權的高點，表露其擁有對員工甚或一般民眾為所欲為的權力，有問題的規範及濫權懲處的行為皆不容質疑。

《規範制定任意、權力過於高張》

一直以來行政機關在制定規定都充滿了任意性，今天想訂什麼規定就訂什麼規定，唯一的監督者僅有上級機關，但上級機關又鮮少會持反對意見，可謂毫無監督機制，如本案的男女儀容規範、警察的獎懲標準等；同時，行政機關又對所屬員工的懲處及考績亦抱持高度的權限，在這些因素交錯之下，行政機關要找員工麻煩，只要巧立懲處名目即可，欲加之罪何患無辭？這種事在警察機關時常發生，各種規範多如牛毛，而獎懲標準又規定得相當籠統，如有人站三七步就遭記申誡等，形成「只要有心，沒什麼不能懲處」的現象。

《救濟程序不完備 基層權益無保障》

我國警消人員的獎懲存在明顯的弊病：懲處、懲罰式遷調並無「完整的法律理由與解釋」，以粗糙理由濫發懲處。然而現有的救濟程序，無法對於懲處內容進行實質審查，嚴重侵害了公務人員對於不法懲處的救濟權益。

本會認為，人從來就無法完全用二分法衡量，每個個體都存在差異性，制度的規範不應是為了消滅這些差異性甚或要消滅一個人，制度的形成應是解決各種人在社會生活所產生的各種困境。各種規範也不應只是行政機關想訂就訂，應和所屬員工共同制定。

不論勝訴或敗訴，本會都將續行推動修正各種不合理規定，
在此呼籲警政署：
1、修正在性別上的差別規範
2、從嚴審核懲處機制
3、約束各機關濫權懲的現象

地點：台北高等行政法院前(台北市士林區福國路101號)
時間：10月26日10：00集合、10：30開始