文/日日春協會

柯市長，落實性交易合法化，要連任就別再迴避！
切莫因優渥出身，就不看底層娼妓的生存！

時間：2017/1/9(一) 上午11點
地點：台北市政府大門口(台北市信義區市府路1號)
案情說明：長年站在妓運前線，為底層流鶯發聲的MIKO於104/10/21被萬華區昆明派出所警員網路釣魚，以觸犯《兒童及少年性交易防制條例》第29條移送地檢署偵辦遭起訴，可能因此面臨三年以下有期徒刑，併科一百萬元以下罰金。1/9下午即將開辯論庭。

流鶯MIKO因為違反兒少法29條變罪犯，以及日前發生的W飯店命案都反映出：柯市府對性交易合法的問題是權柄在手，卻選擇性作為，寧可不落實性交易合法化，無視流鶯鋌而走險，卻放任警察用釣魚奧步查緝；柯市府寧可大規模掃蕩無照酒店，卻無視合法八大行業中的酒店、傳播就是有「掛羊頭賣狗肉」的現實，不落實性交易合法化，就是任由八大行業與直接性交易混淆，致使第一線傳播工作者無法有勞動安全的保障。試問：選前那個充滿進歩理念的柯P到哪去了？如今這位只求媒體曝光的柯市長是真的想連任嗎？

流鶯MIKO決心上訴到底  9萬罰金要接90個客人！

流鶯MIKO違反兒少29條案，今天(1/9)進入審理程序後，一審即將宣判，而且，很可能會被判有罪。MIKO已決心拒絕認罪，上訴到底。從以往的案例來看，MIKO勢必要付出易科罰金9萬的代價，才能免於牢獄之災。以MIKO一次性交易1000元換算，相當於得接90個客人，況且MIKO一個月還賺不到3萬塊，等於是要三個月以上不吃不喝才付得出來！年過半百的她上哪去找90個客人？

黃金雙薪身價破億的柯市長，看不見流鶯得接90個客人繳罰金

對MIKO而言，所謂「違」法，是柯市府有法源卻不執行（社維法准許地方政府設置性產業專區），任由市場競爭激烈淘汰弱勢老流鶯，加上都市開發限縮流鶯站街空間，已站不到客人的MIKO轉往網路另覓客源卻遭惡法入罪。MIKO是靠自己力量打拼、長年撐起家中三代經濟而自謀生路，不偷不搶，何罪之有？明明是柯市府不落實性交易合法化在先，是體制逼窮流鶯犯罪，如今卻搞得「歹命變歹人」！

去年來，我們多次要求柯市長應給性工作者合法的工作空間。然而，市府的反應卻是草草敷衍，先後在兩封警察局回函中，以「依本市都市特性(人口集中、隔離不易)…本市目前仍不適合設立『性產業專區』」、「設立與否…經查目前各縣市均尚無設置『性交易專區』之討論與規劃」來搪塞，完全昧於台北市各區就是有性產業存在的現實，擺明一再迴避，柯市長是推卸作為市長的行政責任。

柯市長之所以始終充耳不聞，是因為優勢的出身背景，柯文哲夫婦的月薪共40萬 (市長薪水20萬)，合年薪480萬，堪稱「黃金雙薪家庭」，且柯P一家有2200多萬存款，名下房產光是位於台北市大安區的房子，市價就上看1億元以上。所以柯市長當然無法理解自己財產零頭的區區幾萬塊，居然會讓底層人民陷入水深火熱的困窘中，而可以繼續置身事外、擺爛到底。

性交易有合法法源 柯文哲不落實 擺明把娼妓當軟柿子

在經濟不景氣、競爭激烈的性交易地下市場，弱勢個體戶性工作者如果要生存，就更倚賴網路作為接觸客源的通路，MIKO並不是個案。在我們接觸的兒少29條案例中，也證明普遍是較弱勢的個體戶性工作者受害。諸如曾從事補教業卻因少子化而長期失業，又因年屆30歲無法在競爭激烈的羊頭店工作，只能在網路找客源的男同志性工作者；因從事設計業的丈夫長期沒收入，受不了常常吵架所以分居，不願分居影響三個小孩生活費而從娼，有台灣身分證的大陸移民性工作者等。政府一昧地查緝，擺明就是把這些弱勢性工作者當軟柿子。

柯文哲104年取締1960娼嫖 為市庫賺進1157萬！

修法至今最柯市府荒謬的景象，是明明有合法法源，不僅不落實，反而虛耗人力物力一再取締！除了放任轄區員警用釣魚查緝的兒少29條案件外，針對開罰性交易行為的社維法80條而言，自2011年修法後，台北市的取締量不管郝龍斌或柯文哲，五年來呈現逐漸增加的趨勢。而柯市長在任第一年就取締了1960人，是比郝龍斌任內的歷年數量都多(2011到2014年間分別是：1186人、1584人、1547人與1577人)，光是2015年台北市社維法的罰鍰就為市庫貢獻超過1150萬！

柯文哲掃黃掃毒 變相助長性產業更趨隱密與地下化

除了流鶯MIKO這種在性產業裡搏命的老貧族，我們也要看到許多在娛樂服務業裡賣命的新貧族，很多年輕人也是在這些行業裡賣命找出路，但政府的一些措施卻是直接將他們送上黃泉路。一個月前發生令人痛心的W飯店命案，一位年輕女子因積欠2個月房租以打工心態當傳播妹，沒想到卻一去不回。這起意外引發社會大眾討論，也在想「怎麼會發生這種事」？柯市長如何看待自己轄區內所發生的W飯店命案？而我們認為此事與柯市長的打壓政策非常有關：不僅一再迴避性工作者在非法下的勞動處境，還大刀闊斧用掃黃掃毒把傳播工作者逼到更危險的環境勞動求生。

柯市長在前年初，雷厲風行掃蕩，迫使北市十數間無照酒店歇業，堪稱陳水扁後的「第二次浩劫」；去年也曾對媒體說「整頓八大行業先掃毒！像抓狗，一次一隻」，直接指揮各局處打擊毒品，全面執行「台北封城掃毒」。換言之，這件事之所以會發生，是因為柯市府無能管理性產業，也不願面對工作者的高風險勞動處境，所以柯市長在發生W飯店事件後，當然無可迴避責任。

產業結構變遷 色情產業勞動者安全堪慮

不落實性交易合法化，導致「娼嫖皆罰」，是讓社會無法有機會表裡一致地正視性產業，實際上也促使「掛羊頭賣狗肉」的店家比較容易生存，意即所謂「以合法營業執照，掩護非法性交易」，諸如酒店、傳播經紀公司、按摩店等，可概分為陪酒與按摩型態。先以陪酒業來看，因為在政府嚴管、掃蕩無照與經濟不景氣的大環境下，業者經營合法酒店執照需要非常雄厚的資金，負擔不起的業者就只能轉往經營傳播公司。在W飯店的案例中，洪姓經紀人的公司就是這種經營型態。由此可見，是因節省經營成本而影響經營型態與產業結構，然而，節省下來的成本卻是得由勞動者承擔。

酒店與傳播的營業型態相比，對第一線陪侍工作者而言，在酒店的店家內工作的勞動安全與緊急因應措施，比外送型的傳播來得有保障。因為在酒店中，客人前來消費，不論是喝酒、唱歌或性交易，透過當面與客人交涉的幹部與經紀等，酒店公關可以具體知道服務內容，事前選擇要不要接，且若萬一發生意外、身體不適、或與客人溝通有困難等，酒店公關能直接向少爺、控台求援處理；而傳播工作者的工作場所是視客人而定到場服務，譬如海產店、KTV包廂或飯店房間等，因為多數傳播經紀人事前並無機會與客人沒有像酒店一樣在店面空間當面交涉，等於無法明確客人的需要和狀況，更難為小姐做篩選、評估安全性等，並且傳播工作者工作現場身邊沒有像酒店一樣的求援機制。 因此，對傳播業者而言，節省經營店家的成本變相轉嫁到第一線工作者身上就是反映於此。

「堵不如疏」才是對待性產業與管制藥品問題的根本之道

當然，我們不是鼓勵用藥，也不是鼓勵在酒店用藥。我們要講的是，面對藥物問題，若只以掃蕩來處置，就是不看問題的複雜度，表面上嚴打其實就是更助長地下化。當政府打擊用藥與打擊性產業及八大行業時，要看到其中層層疊疊、互相牽動的生態關係，不然就是連第一線的勞動者一起打死，或把他們逼進死亡陷阱。

資深性工作者小玉認為：「這件事很重要的關鍵是經紀人，以我認識很用心的老娼來講，都會做到不讓小姐有任何不好的狀況發生。…性交易合法管理也可以讓這些關於經紀人風評的好壞，也讓小姐可以互通有無，但是現在非法，是讓這些訊息都沒辦法浮上檯面」。由此可見，當政府和社會越用歧視的眼光看待，性交易就會越以隱晦的方式存在。性工作者可樂對此非常有感：「不落實性交易合法化，身為性工作者，無法被大家看待為一份正當的工作，所以我需要的是賣淫能被人們視為正當工作的合法化。如果八大與性交易的污名持續存在，就很可能會有更多像W飯店事件中傳播業工作者，即便在發生危險時，也會因為擔心歧視的眼光而不敢直接報警」。

柯市府的掃黃掃黑治理政策因此影響了市場的產業結構，「掛羊頭賣狗肉」的產業型態，也讓傳播工作者有勞動安全上的危險，甚至連性命都丟掉了。傳播工作者之死，絕對不僅僅只是一個母親失去乖女兒。一個人的死可以輕如鴻毛，也可以重如泰山，就端看我們的社會，願不願意睜開眼看看這個令人枉死的虛偽體制！然而，我們認為「堵不如疏」才是根本的對待之道，性交易政策與非法藥品(毒品)政策也有異曲同工之妙：入罪化造成地下經濟，取締查緝根本無法解決問題，只是更提高維持地下經濟體系的成本，變相鞏固層層剝削的結構，反而更增加當事人的風險與負擔；但如果是透明管理，公權力以維護當事人為本，反而減少了私部門剝削的可能。

柯市長，落實性交易合法化，要連任就別再迴避

因為沒有地方政府願意性交易落實合法化來積極管理，反而一再消極打壓、取締與掃蕩，不但無法務實解決問題，更是讓非法成本轉嫁到勞動者身上，所有風險與後果得自行承擔：從被社維法80條取締罰錢、到被以兒少29條入罪，與客人消費糾紛求助無門，更嚴重的可能連命都丟了。柯市長，繼續掃蕩打壓，就是用你自以為的正義，害了別人的命！你還要複製多少三個月不吃不喝接90個客人繳9萬罰金、積欠房租一接單就沒命的案例？

然而，兩年任期過去，柯市長卻始終不願意正視性產業非法化、地下化所造成的問題。若柯市長真的想要連任，更是應該記取教訓，如同自己在上任周年對「波卡事件」的反省，「不能因個人好惡，迴避性別議題」，理應從現在起用務實的態度來規劃性交易合法化的相關政策。否則就是口口聲聲說要連任，在「性交易合法化」這一題，卻根本是決心迴避擺爛到底，放任更多像流鶯MIKO被兒少29條釣魚與W飯店命案的事件發生。

我們的訴求

1.柯市長，落實性交易合法化，要連任就別再迴避：讓直接性交易工作者流鶯可以有合法工作的空間，亦有助於區分八大產業與直接性交易的服務別，依不同屬性分別管理。

2.柯市長應帶頭檢討台北市警察局執法：在沒有落實性交易合法化之前，不應以社維法80條取締性工作者及性消費者，亦不得以網路釣魚手法，用兒少29條將個體戶性工作者刊登成人性交易廣告入罪。